Ухвала

від 14.06.2013 по справі 6-17506св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

іменем україни

14 червня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Кузнєцова В. О., Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_4, третя особа - Управління Держкомзему у Вишгородському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 696515, виданий 18 березня 2009 року на ім'я ОСОБА_4, площею 9,4396 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером 3221886400:35:115:0106 та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України в порядку віндикації витребувати вказану земельну ділянку на користь держави.

Посилався на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року визнано недійсними державні акти про право власності на спірну земельну ділянку попередніх власників, на підставі яких ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу від 13 серпня 2008 року № № 607, 613, 616, 619, 622 отримав у приватну власність спірну земельну ділянку площею 9,4396 га.

Оскільки, за вказаних обставин, спірна земельна ділянка вибула із земель запасу державної власності незаконно, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2013 року, в задоволенні позову прокурора прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації Київської області відмовлено.

У касаційній скарзі Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що не може бути підставою для позбавлення відповідача права власності на земельну ділянку та обставина, що рішенням суду визнані недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки попередніх власників цих земельних ділянок, оскільки позбавити особу права власності можна лише з підстав та за умов, передбачених ст. ст. 140-149 ЗК України.

Доводи касаційної скарги про те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережно-захисної смуги річки Десна є безпідставними, оскільки такі обставини не були предметом дослідження у суді.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук