Вирок

від 31.05.2013 по справі 755/7561/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7561/13-к

В И Р О К

іменем України

"31" травня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Лубіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лубіним О.О. та підозрюваним ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №32012110040000023 від 11.12.2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Більськ Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, протягом вересня - жовтня 2012 року, на території міста Києва, незаконно придбавав та зберігав з метою збуту, а також збував та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої за наступних обставин.

Так, приблизно на початку вересня 2012 року, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, через всесвітню мережу Інтернет відшукав рекламне оголошення про продаж алкогольних напоїв нібито від заводу виробника. В зазначеному рекламному оголошенні було зазначено номер мобільного телефону особи, яка здійснює збут алкогольних напоїв. Усвідомлюючи, що вказана особа не є представником заводу-виробника та запропоновані нею алкогольні напої мають сумнівне походження, ОСОБА_2 вирішив придбати вищезазначені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2, з метою придбання вказаних алкогольних напоїв здійснив телефонний дзвінок на номер абонента, що був зазначений в оголошенні, та домовився з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, про придбання алкогольних напоїв за ціною 22 гривні 50 копійок за 1 літр.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 розмістив через всесвітню мережу Інтернет рекламне оголошення, щодо збуту алкогольних напоїв за ціною 28 гривень за 1 літр, при цьому в рекламному оголошенні зазначив своє ім'я та номер мобільного телефону.

Приблизно наприкінці вересня 2012 року, ОСОБА_2 на станції метро «Арсенальна» у м.Києві придбав з метою збуту у особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження алкогольні напої в кількості 10 літрів за що сплатив 225 гривень.

03 жовтня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись неподалік універсаму «Фестивальний», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 43/2, через наглядно знайомих осіб на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, збув за 140 гривень 5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянину ОСОБА_3, що знаходились в пластиковій пляшці, ємкістю 5 літрів.

Приблизно на початку жовтня 2012 року, ОСОБА_2 на станції метро «Арсенальна» у м.Києві придбав з метою збуту у особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 5 літрів за що сплатив 115 гривень, які в подальшому збув біля станції метро «Лук'янівська» у м.Києві чоловіку на ім'я ОСОБА_7, кількістю 5 літрів за 140 гривень.

Приблизно на початку жовтня 2012 року, ОСОБА_2, домовившись в телефонній розмові з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження про придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою подальшого збуту, знаходячись поблизу гаражів у м.Києва, що розташовані по вулиці Глушкова, 4 у м.Києві, придбав з метою подальшого збуту у вказаної особи алкогольні напої у кількості 510 літрів за ціною по 17 гривень 50 копійок за 1 літр.

В подальшому, 10 жовтня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись по вулиці Глушкова, 4 у місті Києві на автомобілі служби таксі «Приват-лімузін» транспортував незаконно виготовленні алкогольні напої до станції метро «Дарниця» за адресою: м.Київ, вулиця Попудренка, 9, де збув їх громадянину ОСОБА_4 за 11000 гривень та 300 доларів США у кількості 510 літрів, а саме: 12 ящиків, в яких містились по 8 пластикових каністр, ємкістю по 5 літрів кожна та 1 ящик, в якому містилось 6 пластикових каністр, ємкістю по 5 літрів кожна.

Експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області для проведення експертного дослідження була направлена незаконно виготовлена алкогольна продукція, що була вилучена в ході огляду місця події 10.10.2012 року за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9 та у громадянина ОСОБА_3

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №71/Х від 21.01.2013 року надана на експертне дослідження прозора безбарвна рідина, що знаходилась у пляшці із полімерного матеріалу, ємкістю близько 5л, є водно-спиртовою сумішшю, денатурованою етилацетатом та за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

27 березня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лубіним О.О., якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32012110040000023, та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, та отримана згода підозрюваного на призначення такого покарання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену ним з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченог ч.1 ст.204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.

Крім того, злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затверження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району Лубіним О.О. та обвинуваченим ОСОБА_2, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_2 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати у розмірі 884 гривень 40 копійок, пов'язані із залученням експерта за проведення по справі судово-хімічної експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2013 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/207/13, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32012110040000023 від 11.12.2012 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.204ч.1 КК України, та призначити йому за цей злочин узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 березня 2013 року покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Незаконно виготовлена продукція, що підлягає конфіскації, а саме: 100 пластикових ємкостей по 5 літрів кожна; 2 пласткові ємкості по 5 літрів кожна з числа виявлених та вилучених під час огляду місця події 10.10.2012 року, які були предметом дослідження НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області; 1 пластикову пляшку, ємкістю 5 літрів, видану ОСОБА_3, що була придбана останнім у ОСОБА_2, визнана протоколом від 26 березня 2013 року речовими доказами та находиться на зберіганні в ТОВ «МАФЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 37174609) за адресою: м.Київ, вулиця Садова, 114.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 884 гривні 40 копійок на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: