Постанова

від 12.06.2013 по справі 2а-12917/12/0170/28

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 р. (15:01) Справа №2а-12917/12/0170/28

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосовій Ю.В., за участю представника позивача Гіріна К.С., довіреність б/н від 12.11.2012 року, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецщиткомплект"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецщиткомплект» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0006402204 від 22.10.2012 р., № 0006392204 від 22.10.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.11.2012 р. суддею Александровим О.Ю. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.11.2012 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2012 р. по справі призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновків судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2013 року прийнято адміністративну справу до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Калініченко Г.Б.

Від ТОВ "Кримське експертне бюро" 15.04.2013 року надійшов експертний висновок №315/12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.04.2013 р. поновлено провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 12.06.2013 наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Спецщиткомплект» (ЄДРПОУ 35458177) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податку на прибуток та податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строітель Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415) за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 (червень 2010р., серпень-грудень 2010р., січень-березень 2011р.)

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 08.10.2012р. № 7091/22-01/35458177, яким встановлені порушення: -п.4.1 ст.4, п.п. 7.4.1, п. 7.4.2, п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), заниження позивачем податкових зобов'язань по податку на додану вартість усього у сумі 335501,00 грн., у тому числі: за червень 2010р. у сумі -14167,00 грн., за серпень 2010р. у сумі - 7699,00 грн., за вересень 2010р. - 28210,00 грн., за жовтень 2010 р. у сумі 21591, 00 грн., за листопад у сумі 111333,00 грн., за грудень 2010 р. у сумі 86371,00 грн., за січень 2011р. у сумі 40067,00 грн., за лютий 2011р. у сумі 12945,00 грн., за березень 2011р. у сумі 13118,00 грн;

-п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97- ВР від 22.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями) позивачем в податковому обліку занижено податок на прибуток усього у сумі 419376,00 грн., у т.ч. за 2 квартал 2010р. у сумі 17709,00 грн., за 3 квартал 2010 р. у сумі 44886,00 грн., за 4 квартал 2010 р. у сумі 274119,00 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 82662,00 грн.

В висновках акту також вказано, що не підтверджена реальність проведених господарських операцій ТОВ «Спецщиткомплект» з контрагентами: ТОВ БВП «Строітель Плюс», ПП «Укрторгпартнер»

На підставі акту перевірки від 08.10.2012 року № 7091/22-1/35458177 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим було прийнято: - податкове повідомлення-рішення №0006392204 від 22.10.2012 року про донарахування податку на прибуток приватних підприємств на суму 503555,50 грн., у тому числі 419376,00 грн. за основним платежем та 84179,50 грн. за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення №0006402204 від 22.10.2012 року про донарахування податку на додану вартість на суму 402844,75 грн., у тому числі 335501,00 грн. - за основним платежем та 67343,76 грн. - за штрафними санкціями.

Не погодившись з зазначеним висновком позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року №0006392204, №0006402204.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 22.10.2012 року №0006392204, №0006402204, суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач є підприємством, види діяльності якого полягає в виробництві іншого електричного устатковання, не віднесеного до інших групувань; монтажу іншого електричного устатковання, не віднесеного до інших групувань; електромонтажних робіт; оптової торгівлі іншими машинами та устаткуванням; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань; діяльність у сфері інжинірингу.

Судом встановлено, що ТОВ «Спецщиткомплект» в період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами БВП «Строитель-Плюс», ПП «Укрторгпартнер».

Висновки про порушення ТОВ «Спецщиткомплект» п.4.1 ст.4, п.п. 7.4.1, п. 7.4.2, п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) у результаті чого завищено податкового кредиту на загальну суму 335501,00 грн., у тому числі: за червень 2010р. у сумі -14167,00 грн., за серпень 2010р. у сумі - 7699,00 грн., за вересень 2010р. - 28210,00 грн., за жовтень 2010 р. у сумі 21591, 00 грн., за листопад у сумі 111333,00 грн., за грудень 2010 р. у сумі 86371,00 грн., за січень 2011р. у сумі 40067,00 грн., за лютий 2011р. у сумі 12945,00 грн., за березень 2011р. у сумі 13118,00 грн; п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97- ВР від 22.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями) у результаті чого позивачем в податковому обліку занижено податок на прибуток усього у сумі 419376,00 грн., у т.ч. за 2 квартал 2010р. у сумі 17709,00 грн., за 3 квартал 2010 р. у сумі 44886,00 грн., за 4 квартал 2010 р. у сумі 274119,00 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 82662,00 грн., в результаті взаємин з БВП «Строитель-Плюс», ПП «Укрторгпартнер» базуються на результатах акта від 08.10.2012р. № 7091/22-1/35458177.

В цьому акті зазначено, що податковий кредит з ПДВ ТОВ «Спецщиткомплект» по взаємовідносинам з БВП «Строитель-Плюс», ПП «Укрторгпартнер» за період червень 2010р., серпень-грудень 2010р., січень-березень 2011р. у сумі - 335501,00 грн. сформовано на підставі нікчемного правочину БВП «Строитель-Плюс», ПП «Укрторгпартнер» що призвело до завищення податкового кредиту ТОВ «Спецщиткоплект».

Судом встановлено, що ТОВ «Спецщиткомплект» придбало у ТОВ БВП «Строитель Плюс» послуги з фарбування металовиробів, електромонтажні роботи, пусконалагоджувані роботи по виробництву електроустаткування, електроустаткування загальною вартістю 1199000,00 грн., у т.ч. ПДВ 199833,33 грн.

Судом на підтвердження реальності операцій досліджені документи за відносинами позивача з БВП «Строитель-Плюс», а саме: Податкові накладні отримані від БВП "Строитель Плюс": № 3621/1 від 09.08.2010, № 3649/1 від 13.08.2010, № 4043/1 від 21.08.2010, № 4065/1 від 26.08.2010, № 4106/1 від 31.08.2010, № 4644/1 від 03.09.2010, № 4790/1 від 17.09.2010, № 4821/1 від 24.09.2010 ,№ 4912/1 від 30.09.2010, № 5826 від 22.10.2010, № 5769 від 04.10.2010, № 5796 від 12.10.2010, № 5819 від 21.10.2010, № 6087/1 від 03.11.2010, № 6170/1 від 08.11.2010, № 6176/1 від 12.11.2010, № 6140/1 від 12.11.2010, № 6203/1 від 17.11.2010 ,№ 6213/1 від 20.11.2010, № 6293/1 від 25.11.2010, № 6283/1 від 25.11.2010, № 6287/1 від 25.11.2010, № 6294/1 від 26.11.2010, № 6344/1 від 29.11.2010, № 6118/1 від 10.11.2010, № 6879/1 від 07.12.2010, № 6899/1 від 14.12.2010, № 6900/1 від 15.12.2010, № 6907/1 від 16.12.2010, № 6914/1 від 17.12.2010, № 6908/1 від 17.12.2010, № 6931/1 від 21.12.2010, № 6996/1 від 24.12.2010, № 38/1 від 05.01.2011, № 40/1 від 06.01.2011, № 42/1 від 10.01.2011, № 52/1 від 14.01.2011, № 70/1 від 21.01.2011, № 120/1 від 26.01.2011, № 133/1 від 27.01.2011, № 203/1 від 31.01.2011, № 202/1 від 31.01.2011, № 757 від 04.02.2011, № 778 від 11.02.2011, № 788 від 21.02.2011, № 793 від 28.02.2011, № 86 від 11.03.2011, № 175 від 18.03.2011, № 272 від 27.03.2011, № 418 від 31.03.2011, № 74 від 10.03.2011, № 133 від 16.03.2011, № 220 від 23.03.2011; Акти здачі-прийняття робіт № 3623/1 від 09.08.2010, № 3649/1 від 13.08.2010, №4043/1 від 21.08.2010, № 4065/1 від 26.08.2010, №4106/1 від 31.08.2010, № б/н від 03.09.2010, № б/н від 17.09.2010, № б/н від 24.09.2010, № б/н від 30.09.2010, № 5769 від 04.10.2010, № 5796 від 12.10.2010, № 5819 від 12.10.2010, № 5826 від 22.10.2010, № 6087/1 від 03.11.2010, № 6170/1 від 08.11.2010, №6176/1 від 12.11.2010, №6140 від 12.11.2010, № 6203/1 від 17.11.2010, №6118/1 від 18.11.2010, №6213/1 від 20.11.2010, № 6293/1 від 25.11.2010, №6293 від 25.11.2010, №6287/1 від 25.11.2010, №6283/1 від 25.11.2010, № 6294/1 від 26.11.2010, №6344/1 від 29.11.2010, № 6879/1 від 07.12.2010, Видаткова накладна № 6899/1 від 14.12.2010, Видаткова накладна № 6900/1 від 15.12.2010, Видаткова накладна № 6907/1 від 16.12.2010, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6914/1 від 17.12.2010, Видаткова накладна № 6908/1 від 17.12.2010, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6931/1 від 21.12.2010, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 6996/1 від 24.12.2010, Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № б/н від 05.01.2011,

Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № б/н від 06.01.2011,

Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № б/н від 10.01.2011,

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 14.01.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 21.01.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 26.01.2011, Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № б/н від 27.01.2011,

Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № б/н від 31.01.2011,

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 31.01.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 04.02.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 11.02.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 21.02.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н від 28.02.2011, Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № 74 від 10.03.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 86 від 11.03.2011, Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № 133 від 16.03.2011,

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 175 від 18.03.2011, Акт здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг № 220 від 23.03.2011,

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 272 від 27.03.2011, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 418 від 31.03.2011; Видаткові накладні отримані від ПП "Укрторгпартнер": № 1904/1 від 05.11.2010, № 1892/1 від 04.11.2010, № 1891/1 від 03.11.2010, № 1860/1 від 02.11.2010;

Банківські виписки за період з 01.07.2009 по 30.06.2012.

Судом встановлено, що ТОВ «Спецщиткомплект» придбало у ПП "Укрторгпартнер" електроустаткування загальною вартістю 814000,00 грн., у т.ч. ПДВ 135666,67грн., що підтверджується певним чином оформленими видатковими накладними та податковими накладними.

Судом на підтвердження реальності операцій досліджені документи за відносинами позивача з ПП "Укрторгпартнер", а саме: Податкові накладні отримані від ПП "Укрторгпартнер": № 371/1 від 17.06.2010, № 1196/1 від 02.09.2010, № 1414/1 від 28.09.2010, № 1418/1 від 29.09.2010, № 1860/1 від 02.11.2010, № 1891/1 від 03.11.2010, № 1892/1 від 04.11.2010, № 1904/1 від 05.11.2010;

Реєстри виданих-отриманих податкових накладних за період з 01.07.2009 по 30.06.2012;

Судом також досліджені документи що підтверджують використання позивачем товарів (послуг): покупець КП "Горсвет" Сімферополь видаткова накладна № 61 від 26.08.2010,

видаткова накладна № 55 від 18.08.2010, покупець ТОВ "Стел-С" видаткова накладна № СЩ-0053 від 09.08.2010, покупець КП "Горсвет" Сімферополь,

видаткова накладна № 56, 61, 69 від 18.08.2010, 26.08.2010, 31.08.2010, покупець ПГО "Спілка ветеранів ГБ.Донузлава-СБ-Ялта",

видаткова накладна № 46 від 19.08.2010, покупець ТОВ "СПК "Моноліт" видаткова накладна № 51 від 17.08.2010, покупець ТОВ "Зодчий Крим Сервіс",

видаткова накладна № 74 від 07.09.2010, покупець ТОВ "БЕГ" видаткова накладна № 50 від 13.08.2010, покупець КП "Горсвет" Сімферополь,

видаткова накладна № 69 від 31.08.2010, покупець ПГО "Спілка ветеранів ГБ.Донузлава-СБ-Ялта",

видаткова накладна № 46 від 19.09.2010, покупець КП "Горсвет" Сімферополь,

видаткова накладна № 55 від 18.08.2010, покупець ТОВ "СПК "Моноліт" видаткова, накладна № 51 від 17.08.2010, покупець АС ПАТ "Таврія-Авто" "Массандра-Авто", видаткова накладна № 60 від 19.08.2010, покупець ПП "Стройналадка" видаткова накладна № 57 від 20.08.2010, покупець ТОВ "Лоза-Стройсервіс" видаткова накладна № 59 від 21.08.2010, покупець ТОВ "Криспецмонтаж" видаткова накладна № 63 від 26.08.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-0062 від 16.08.2010, покупець КП "Горсвет" Сімферополь,

видаткова накладна № 70, 69, 61 від 31.08.2010, 31.08.2010, 26.08.2010, покупець ВАТ "МУ № 14",

видаткова накладна № СЩ-0062 від 26.08.2010, покупець ТОВ "Лоза-Стройсервіс",

видаткова накладна № 64 від 30.08.2010, покупець ВАТ "Сімферопольський завод монтажних заготівок",

видаткова накладна № 65 від 27.08.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-0073 від 02.09.2010, покупець Украерорух.РСП "Кримаерорух" Украероруху видаткова накладна № 67 від 31.08.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № С0-0073 від 02.09.2010, покупець ТОВ "Зодчий Крим Сервіс" видаткова накладна № 74 від 07.09.2010, покупець ТОВ "Європейські Світові Технології" видаткова накладна № СЩ-0087 від 27.09.2010, покупець ТОВ "Комнія" Укренергосервіс" видаткова накладна № СЩ-077 від 30.09.2010, покупець ТОВ "Гринвуд-Проект" видаткова накладна № 101 від 30.09.2010, покупець ТОВ "Сервис-Стройдом" видаткова накладна № 83 від 22.09.2010, покупець ТОВ "Гринвуд-Проект" видаткова накладна № 84 від 24.09.2010, покупець ЗАТ "Дружба народів Нова" видаткова накладна № 85 від 24.09.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-0089 від 28.09.2010, покупець ПП "Сивашбудсервіс" видаткова накладна № 88 від 28.09.2010, покупець ТОВ "Континент Нафта Трейд" видаткова накладна № 90 від 30.09.2010, покупець ТОВ "Риф-Сервис" видаткова накладна № СЩ-80 від 29.10.2010, покупець ТОВ "Мехколонна № 8" видаткова накладна № 93 від 06.10.2010, покупець ТОВ "Мехколонна № 8" видаткова накладна № 92 від 06.10.2010, покупець КВХ "Диметра" видаткова накладна № 108 від 21.10.2010, покупець ТОВ "Бумеранг" видаткова накладна № 96 від 07.10.2010, покупець ТОВ Бумеранг" видаткова накладна № 95 від 07.10.2010, покупець ВАТ "Крименерго" видаткова накладна № 109 від 15.10.2010, покупець ТОВ "Корт" видаткова накладна № 102 від 11.10.2010, покупець ВАТ "Крименерго" видаткова накладна № 109 від 15.10.2010, покупець ТОВ "Гринвуд-Проект" видаткова накладна № 106 від 18.10.2010, покупець АП "Кримтеплокомуненерго" Видаткова накладна № СЩ-'05 від 18.10.2010, покупець ВАТ "Крименерго" Сакський РЕС Видаткова накладна N° 114 від 03.11.2010, покупець ПП "Кримелектромонтаж" Видаткова накладна № '11 від 29.10.2010, покупець ВАТ "Крименерго" Сакський РЕС Видаткова накладна №114 від 03.11.2010, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" Видаткова накладна №118 від 12.11.2010, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" Видаткова накладна № 148 від 10.12.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" видаткова накладна № 143 від '2.11.2010, покупець ВАТ "Крименерго" Сакський РЕС видаткова накладна № 114 від 03.11.2010, покупець ПП "Гермес-2009" видаткова накладна № 113 від 03.11.2010, покупець ПГО "Спілка Ветеранів ГБ.Догузлава-СБ-Ялта" видаткова -акладна № 116 від 04.11.2010, покупець ТОВ "Мехколонна № 8" видаткова -акладна № 89 від 30.03.2011, покупець ТОВ "Кримспецснаб" видаткова накладна СЩ-0024 від 09.02.2011, покупець СПД ОСОБА_4 видаткова накладна № "7 від 08.11.2010, покупець ТОВ "Зодчий Крим Сервіс" видаткова накладна № '24 від 22.11.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" видаткова накладна № 143 від '2.11.2010, покупець СГД-ФО ОСОБА_2 видаткова накладна № СЩ-140 від 16.12.2010, покупець ТОВ "Консоль-ЛТД" видаткова накладна № СЩ-119 від 15.11.2010, покупець ТОВ "Харьковпроменерго" видаткова накладна № 149 від 10.12.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" Видаткова накладна № 143 від 12.11.2010, покупець ТОВ "ГК"Моноліт" Видаткова накладна № СЩ-120 від 08.11.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" Видаткова накладна № 143 від 12.11.2010, покупець ВАТ "Крименерго" Сакський РЕС Видаткова накладна № 114 від 03.11.2010, покупець ТОВ "Центр відпочинку на воді" видаткова накладна № 134 від 26.11.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" Видаткова накладна № 143 від 12.11.2010, покупець СПП "Строитель-Плюс" Видаткова накладна № 130 від 26.11.2010, покупець ТОВ "Консоль-ЛТД" видаткова накладна № 148 від 10.12.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" Видаткова накладна № 143 від 12.11.2010, покупець ПП "Будторг-Техно" Видаткова накладна № 143 від 12.11.2010, покупець ПП "Автоцентр-М" видаткова накладна № 142 від 07.12.2010, покупець ТОВ "Харьковпроменерго" видаткова накладна № 161 від 17.12.2010, покупець ТОВ "Консоль ЛТД" видаткова накладна № 148 від 15.12.2010, покупець ТОВ "Консоль ЛТД" видаткова накладна № 148 від 10.12.2010, покупець ТОВ "Стройкомплекс" видаткова накладна № 178 від 30.12.2010, покупець ТОВ "Консоль ЛТД" видаткова накладна № 148 від 10.12.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 163 від 21.12.2010, № СЩ-98 від 29.12.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-98 від 29.12.2010, вид.накл. № 163 від 21.12.2010, покупець ТОВ "Професіонал" видаткова накладна № СЩ-99 від 30.12.2010, покупець ТОВ "Консоль ЛТД" видаткова накладна № 148 від 10.12.2010, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-0008 від 12.01.2011, покупець ТОВ "Флорида Деволопмент" видаткова накладна № 6 від 13.01.2011, покупець ТОВ "ГК"Моноліт" видаткова накладна № СЩ-0000001 від 14.01.2011, покупець ЗАТ "КЕМЗ" Сварка" видаткова накладна № 22 від 28.01.2011, покупець ТОВ "Флорида Деволопмент" видаткова накладна № 6 від 13.01.2011, покупець ПП "Костан" видаткова накладна № 8 від 18.01.2011, покупець ПГО "Спілка ветеранів ГБ.Донузлава-СБ-Ялта" видаткова накладна № Щ-000011 від 19.01.2011, покупець ТОВ "Інститут "Шельф" видаткова накладна № 10 від 19.01.2011, покупець ПП "Севвалтар" видаткова накладна № СЩ-000012 від 20.01.2011, покупець СГД-ФО ОСОБА_4 видаткова накладна № 15 від 21.01.2011, покупець ТОВ "ТБ Крименергоцентр" видаткова накладна № 14 від 21.01.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-0008 від 12.01.2011, покупець оприбутковано на склад Попередня калькуляція вартості виробництва продукції № 172 від 25.01.2011, № 107 від 25.01.2011, № 111 від 25.01.2011, № 126 від 26.01.2011, № 108 від 21.12.2011, № 134 від 22.01.2011, покупець ЗАТ "КЕМЗ "Сварка" видаткова накладна № 16 від 25.01.2011, покупець ВАТ "Райфайзен банк Аваль" видаткова накладна № 17 від 26.01.2011, покупець ТОВ "Інститут "Шельф" видаткова накладна № 10 від 19.01.2011, покупець ТОВ "СК Форум Крим" видаткова накладна № СЩ-000018 від 27.01.2011, покупець ЗАТ "КЕМЗ "Сварка" видаткова накладна № 22 від 28.01.2011, покупець СГД-ФО ОСОБА_4 видаткова накладна № 15 від 21.01.2011, покупець ЗАТ "КЕМЗ "Сварка" видаткова накладна № 22 від 28.01.2011, покупець ТОВ СК "Стройінвест" видаткова накладна № СЩ-0009 від 31.01.2011, покупець ТОВ "СК Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № СЩ-00023 від 04.02.2011, покупець ТОВ "Кримспецснаб" видаткова накладна № 6 від 04.02.2011, покупець ТОВ "Кримспецмонтаж" видаткова накладна № 5 від 04.02.2011, покупець Бгарот.оргвн. "Рідне місто Мелітополь" видаткова накладна № СЩ-00018 від 04.02.2011, покупець ТОВ "Мехколона № 8" видаткова накладна № СЩ-000001 від 09.02.2011, покупець ТОВ "Кримспецснаб" видаткова накладна № СЩ-0024 від 09.02.2011, покупець ТОВ "ТБ Крименергоцентр" видаткова накладна № СЩ-0033 від 10.02.2011, покупець ТОВ "ЛЧД" видаткова накладна № ЗО від 11.02.2011, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № 31 від 11.02.2011, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № 32 від 11.02.2011, покупець ПГО "Спілка ветеранів ГБ.Донузлава-СБ-Ялта" видаткова накладна № СЩ-0035 від 15.02.2011, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № 34 від 15.02.2011, покупець СГД ОСОБА_6 видаткова накладна № СЩ-0037 від 18.02.2011, покупець ТОВ "Тонус-Строй" видаткова накладна № СЩ-0038 від 21.02.2011, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № СЩ-0041 від 28.02.2011, покупець ТОВ "Кримтеплоенергомонтаж 2004" видаткова накладна № СЩ-0042 від 28.02.2011, покупець ТОВ "Південьенергобуд" видаткова накладна № СЩ-0046 від 28.02.2011, покупець ТОВ "ГК "Моноліт" видаткова накладна № 51 від 10.03.2011, видаткова накладна № 50 від 10.03.2011, покупець ТОВ "Юггідросцесстрой" видаткова накладна № 49 від 11.03.2011, покупець ВАТ "Крименерго"МСУ "Крименергострой" видаткова накладна № СЩ-0054 від 11.03.2011, покупець ВАТ "Крименерго"МСУ "Крименергострой" видаткова накладна № СЩ-0055 від 11.03.2011, покупець ТОВ "ТБ Крименергоцентр" видаткова накладна № СЩ-0059 від 16.03.2011, покупець ТОВ "ТБ Крименергоцентр" видаткова накладна № СЩ-0057 від 16.03.2011, покупець ТОВ "ЕК Крименергомережі" видаткова накладна № СЩ-0060 від 16.03.2011, покупець ТОВ "Мехколона № 8" видаткова накладна № 88 від 30.03.2011, покупець ТОВ "Юггідросцесстрой" видаткова накладна № 49 від 11.03.2011, покупець ТОВ "ЕК Крименергомережі" видаткова накладна № СЩ-0060 від 16.03.2011, покупець ТОВ "ЕК Крименергомережі" видаткова накладна № СЩ-0060 від 16.03.2011, покупець ТОВ СК "Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № 61 від 16.03.2011, покупець ТОВ СК "Стройінвест" видаткова накладна № СЩ-0065 від 16.03.2011, покупець ВАТ "Крименерго"МСУ "Крименергострой" видаткова накладна № СЩ-0055 від 11.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 70 від 18.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 69 від 18.03.2011, покупець ВАТ "Крименерго"СМУ "Крименергострой" видаткова накладна № 64 від 17.03.2011, покупець ВАТ "Крименерго"СМУ "Крименергострой" видаткова накладна № СЩ-0054 від 11.03.2011, покупець ПАТ "Санаторій "Київ" видаткова накладна № СЩ-0071 від 21.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 72 від 21.03.2011, покупець ТОВ "Крим-Інвест" видаткова накладна № 76 від 21.03.2011, покупець ТОВ СК "Стройінвест" видаткова накладна № СЩ-0066 від 21.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 73 від 23.03.2011, покупець ТОВ "Перша Інжинірингова Компанія" видаткова накладна № Сщ-0074 від 23.03.2011, покупець ТОВ "Союз-Спецсвязьстрой" видаткова накладна № 164 від 03.06.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 78 від 24.03.2011, покупець ТОВ "ЕК Крименергомережі" видаткова накладна № СЩ-0060 від 16.03.2011, покупець ТОВ "Югенергострой" видаткова накладна № СЩ-0080 від 25.03.2011, покупець ТОВ "Грінвуд-Проект" видаткова накладна № Сщ-0081 від 25.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-92 від 27.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № 95 від 27.03.2011, покупець ТОВ "Мехколона № 8" видаткова накладна № 75 від 23.03.2011, покупець ТОВ "Ретел" видаткова накладна № СЩ-082 від 28.03.2011, покупець ТОВ "Югенергострой" видаткова накладна № 82 від 28.03.2011, покупець ТОВ "СК Консоль-Строй ЛТД" видаткова накладна № СЩ-0086 від 29.03.2011, покупець ВАТ Крименерго"СМУ "Крименергострой" видаткова накладна № 84 від 29.03.2011, покупець ВАТ Крименерго"СМУ "Крименергострой" видаткова накладна № 85 від 29.03.2011, покупець ВАТ Крименерго"СМУ "Крименергострой" видаткова накладна № 83 від 29.03.2011, покупець ЗАТ "КЕМЗ "Сварка" видаткова накладна № 87 від 29.03.2011, покупець ТОВ "Мехколонна № 8" видаткова накладна № 88, 89 від 30.03.2011, покупець ВАТ "МА Сімферополь" видаткова накладна № СЩ-83 від 31.03.2011, покупець ВАТ "МА Сімферополь" видаткова накладна № СЩ-84 від 31.03.2011, покупець ВАТ "МУ № 14" видаткова накладна № СЩ-91 від 31.03.2011, покупець ТОВ "Консоль-Строй ЛТД" Видаткова накладна № 118 від 12.11.2010; Транспортування від постачальників ТОВ "Меліта" м. Київ, видаткова накладна № 1698 від 12.11.10, ТОВ "СП Електро Лайф" видаткова накладна № 2221 від 15.11.10, ТОВ "ЕТІ Україна" видаткова накладна № 10073 від 18.11.2010, ТОВ "ТЛЮ" видаткова накладна №ЦИБ1509 від 18.11.2010, ТОВ "Електросистеми" видаткова накладна № 971 від 17.11.2010, ТОВ "Еліз" видаткова накладна № 873 від 29.11.2010, ТОВ "Електротехсопровождениє" накладна № 2 від 05.01.2011, ВАТ "Васильківський завод технологічного обладнання" видаткова накладна № ВЗ-0000002 від 04.01.2011, ТОВ "Універсал Т" видаткова накладна № РН-00009 від 06.01.2011, ВАТ "Екватор" видаткова накладна № РН-1001001 від 10.01.2011, ТОВ "Променергогруп" видаткова накладна № АВ-0000005 від 31.01.2011, ТОВ "Кварц" видаткова накладна № РН-0179 від 31.01.2011, ТОВ "Універсал Т" видаткова накладна № РН-00062 від 31.01.2011, ПП "Зябкін" видаткова накладна № 683 від 31.01.2011; довіреності до видаткових накладних, Попередня калькуляція вартості виробництва продукції на реалізовані вироби.

До матеріалів справи залучений висновок №315/12 судово-економічної експертизи від 12.04.2013 р. , проведеної на виконання ухвали від 11.12.2012 р.

При проведені дослідження взаємовідносин між ТОВ «Спецщиткомплект» та ТОВ БВП «Строітель Плюс», ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 (червень 2010р., серпень-грудень 2010р., січень-березень 2011р.) експертами встановлено:

- отримання товарно-матеріальних цінностей (послуг) ТОВ «Спецщиткомплект» у ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП «Строитель Плюс» загальною вартістю 2013000,00 грн., у тому числі вартість без ПДВ у сум 1677500,00 грн., ПДВ у сумі 335500,00 грн., у тому числі: ТОВ БВП «Строитель Плюс», по яким сформовано витрати на загальну суму 999166,67 грн. та податкового кредиту у розмірі 199833,33 грн.; ПП "Укрторгпартнер", по яким сформовано витрати на загальну суму 678333,33 грн. та податкового кредиту у розмірі 135666,66 грн., що підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецщиткомплект» , а саме видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг, податковими накладними, реєстрами наданих-отриманих податкових накладних;

- фактичне виконання угод ТОВ «Спецщиткомплект» у ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП «Строитель Плюс» загальною вартістю 2013000,00 грн., у тому числі вартість без ПДВ у сумі 1677500,00 грн., ПДВ у сумі 335500,00 грн., а саме отримання товарів та послуг, повна сплата вартості придбаних товарів та послуг підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецщиткомплект» , а саме видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг, податковими накладними, реєстрами наданих-отриманих податкових накладних, платіжними дорученнями та банківськими виписками;

- використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецщиткомплект» у господарській діяльності отриманого електроустаткування, транспортно-експедиційних послуг, послуг з фарбування металовиробів, електромонтажні роботи, пусконалагоджувані роботи, а саме подальша реалізація придбаних товарі та послуг на загальну суму 7942566,83 грн., у т.ч. ПДВ 1324091,23 грн., що підтверджується видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами здачі-прийняття транспортно-експедиційних послуг, попередня калькуляція вартості виробництва продукції, податковими накладними;

- висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 7091/22-1/35458177 від 08.10.2012 щодо заниження ПДВ на суму 335 501,00 грн., та податку на додану вартість в сумі 419 376,00 грн. підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецщиткомплект» не підтверджується;

- товари та послуги придбані ТОВ «Спецщиткомплект» у ПП "Укрторгпартнер", ТОВ БВП «Строитель Плюс» загальною вартістю 2 013 000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 335500,00 грн. було сплачено у загальній сумі 2013000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 335500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд не приймає до уваги викладені в акті перевірки матеріали досудового слідства, зокрема щодо порушеної кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: БВП «Строитель-Плюс», оскільки по-перше, використання даних матеріалів в ході документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом не передбачено чинним законодавством, зокрема Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства розділу, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984, зареєстрованим в Мінюсті 12 січня 2011 р. за N 34/18772, а по-друге, як встановлено судом та підтверджено відповідачем, матеріали кримінальної справи використані шляхом копіювання інформації, отриманої засобами електронної пошти, тоді як самі матеріали кримінальної справи в ході перевірки не використовувались, що свідчить про те, що висновки акту перевірки побудовані на суб'єктивних припущеннях перевіряючи, які не мають підтверджених доказів. Крім того, суд вважає бездоказовим посилання на матеріали досудового слідства по кримінальній справі ще й тому, що процесуального рішення за цією кримінальною справою судом не прийнято, а відтак докази, зібрані в ході досудового слідства по такій кримінальній справі судом не оцінені і не можуть бути покладені в основу висновків акту податкової перевірки контрагента суб'єкта господарювання, відносно якого порушена кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано документів, які б спростовували висновки експертів, твердження позивача щодо отримання товару від БВП «Строитель-Плюс», ПП «Укрторгпартнер».

Вивчивши матеріали справи, експертний висновок, суд прийшов до висновку, що на час формування податкового кредиту, позивачем отриманий від БВП «Строитель-Плюс», ПП «Укрторгпартнер» товар та сплачена його вартість( в тому числі перерахований ПДВ).

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність доказів оформлення податкових накладних, проведення розрахунків платником податків, отримання ним товару, керуючись зазначеними вище положеннями ПК України, суд приходить до висновку, що позивач мав право віднести до податкового кредиту за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 суми ПДВ, сплачені позивачем.

З огляду на зазначене суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №7091/22-1/35458177 від 08.10.2012 р. про порушення платником податків вимог ПК України не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасуванню податкового повідомлення - рішення відповідача №0006402204 від 22.10.2012 р., податкового повідомлення - рішення № 0006392204 від 22.10.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.11р. № 2135/11/13-11.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь позивача за рахунок коштів на утримання відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №0006402204 від 22.10.2012 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим 0006392204 від 22.10.2012 р.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецщиткомплект» (ЄДРПОУ 35458177) судовий збір в розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.