Постанова

від 11.06.2013 по справі 813/2846/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року справа № 813/2846/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., представника позивача: Чижевського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічо» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, -

в с т а н о в и в :

12.04.2013 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС звернулася у Львівський окружний адміністративний з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічо», які знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чічо» має податковий борг в сумі 3414,61 грн. по податку на прибуток внаслідок застосування контролюючим органом до платника штрафних санкцій. Податковий орган вживав заходів щодо добровільного погашення боргу та розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, однак вони не дали результату. Керуючись п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України ДПІ просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач на підставі частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається належно повідомленим про місце, дату та час судового розгляду справи, оскільки судові виклики, які направлено на його зареєстроване місцезнаходження, тричі повернено до суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чічо» взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС 10.02.2009 року №27, згідно довідки позивача від 03.04.2013 року № 123/18-2010.

Згідно довідки ДПІ Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС від 08.04.2013 року №5940/20-2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічо» станом на 05.04.2013 року наявна заборгованість у розмірі 3414, 61 грн. по податку на прибуток, який виник внаслідок застосування штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень (в тому числі: основний платіж - 3284,60 грн., пеня - 130,01 грн.).

ДПІ в Шевченківському районі м. Львова, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Чічо» податкову вимогу від 14.03.2012 року №483 на суму 3284,60 грн.

Податкові зобов'язання по податку на прибуток є узгодженими. Доказів зворотнього не надано.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічо» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС надсилалися запити в Львівське обласне управління Державтоінспекції УМВСУ від 17.09.2012 року №14956/19-0015 про наявність зареєстрованих транспортних засобів та в Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 17.09.2012 року №14955/19-0015 про наявність об'єктів нерухомості (будівлі, квартири і т.д.), які знаходяться у власності.

Згідно відповіді Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району від 10.10.12 року №8085 зп за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чічо» транспортні засоби не зареєстровані.

Опис майна в податкову заставу не відбувся через відсутність на день складення акта опису №41 від 15.08.2012 р. майна, що може бути описано у податкову заставу.

Отже, у ТзОВ «Чічо» наявний податковий борг у сумі 3414,61 грн. за відсутності майна, яке може бути джерелом для погашення податкового боргу. З огляду на встановлені обставини позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічо» (місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Тесленка, будинок 7/квартира 3, код ЄДРПОУ: 36361440) в межах суми податкового боргу 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 61 коп., які знаходяться на рахунках в банках, що обслуговують такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.06.2013 року.