Постанова

від 11.06.2013 по справі 813/3409/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року № 813/3409/13-а

12 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.

представника позивача Ворошилової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопоташ» про накладення арешту на кошти на рахунку у банку, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопоташ» про накладення арешту на кошти на рахунку у банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна узгоджена податкова заборгованість, не сплачена у встановлений строк. У власності відповідача відсутнє будь-яке майно, відтак у відповідності до п. п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач не забезпечив участі повноважного представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду був належним чином повідомлений; заперечення проти позову не подав. Конверти з повістками повернулись до суду з відміткою пошти «за відсутністю організації за вказаною адресою». Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адресою відповідача є майдан Шевченка, буд. 1, м. Стебник, Львівська область.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопоташ» зареєстровано 09.07.2008 року, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 14026267 від 12.06.2012 року; узято на облік в органах ДПС 10.07.2008 року за № 12014, що підтверджується довідкою позивача № 1433 від 10.07.2008 року.

27.12.2011 року позивачем на підставі акта перевірки № 1071/1501/35937994 від 23.11.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0007041501, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.

28.12.2011 року позивачем на підставі акта перевірки № 1305/1501/35937994 від 28.12.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0007161501, яким збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020 грн.

08.02.2012 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 95, відповідно до якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08.02.2012 року становить 1176,00 грн.

Заборгованість відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 1176,00 грн., що підтверджено довідкою позивача про податкову заборгованість станом на 22.10.2012 року (а. с. 24), а також зворотнім боком облікової картки платника.

Відповідно до відповіді інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації № 3-1/895 від 07.05.2012 року (а. с. 18) за ТзОВ «Екопоташ» транспортні засоби не значаться.

Відповідно до листа КП «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» даних про реєстрацію нерухомості в єдиному реєстрі прав власності нерухомого майна за відповідачем в КП ЛОР Дрогобицькому МБТІ та ЕО - не має.

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Дрогобич товариство з обмеженою відповідальністю «Екопоташ» не має у власності земельних ділянок, земельними ділянками на території міста не користується (а.с.22).

05.06.2013 року позивачем прийнято рішення № 52 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків-відповідача.

05.06.2013 року позивачем складено акт опису майна № 55/19-021, відповідно до якого у ТзОВ «Екопоташ» відсутнє будь-яке майно, що перебуває у власності.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.17. та . п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями; наявними в матеріалах справи доказами підтверджено відсутність у відповідача будь-якого майна.

Суд дійшов висновку про наявність підстав застосування адміністративного арешту майна платника податків - відповідача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопоташ» про накладення арешту на кошти на рахунку у банку слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, товариства з обмеженою відповідальністю «Екопоташ» (код ЄДРПОУ 35937994 ) у межах суми податкового боргу у розмірі 1176 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 17 червня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.