Ухвала

від 31.05.2013 по справі 185/5786/13-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5786/13-к

Номер провадження 1-кс/185/401/13

У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., при секретарі Проскуріній А.І. за участю слідчого Безрук О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратруи ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ ПМ Західно - Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 29 травня 2013 року, яке надійшло до суду 30 травня 2013 року, слідчий СВ ПМ Західно - Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2Ю в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 року за № 32013040370000007, порушує питання про надання тимчасового доступу до оригіналу акту перевірки № 468/232/318980098 від 02.12.11 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрпромторг»(код ЕДРПОУ 3189098) з питань дотримання вимог податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Тезін -Крим» (код ЕДРПОУ 35655096) за період з 01.10.10р. по 31.12.10р. знаходиться у м. Новомосковськ вул. Головко буд.30 Дніпропетровської області (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для долучення його для кримінального провадження та проведення експертизи).

З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «УкрПромТорг» (код ЕДРПОУ 31898098) в період з 01.10.2010 р. по 20.02.2011 р., в порушення п. п. 7.2.5., п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 2440334 грн. та податку на прибуток підприємств в розмірі 3050410 грн., а всього податків на загальну суму 5490744 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого має бути повернуто для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчим не зазначено саме у якої особи знаходиться у володінні акт перевірки № 468/232/318980098 від 02.12.11 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрпромторг», а лише зазначено адресу його місцезнаходження.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 163,164, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ПМ Західно - Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратруи ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - направити для доопрацювання слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.С. Мицак