Ухвала

від 29.01.2013 по справі 35/572-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 35/572-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання - Васильєвій К.М.

позивача (стягувача) - не з'явився, відповідача (боржника) - не з'явився; представник Ленінського ВДВС ХМУЮ - Вдович С.В., довіреність № 932/09-31 від 29.01.2013 року

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Авто" (вх. № 196/13) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Авто", м. Х-в

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків

про стягнення 1084544,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 лютого 2008 року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м. Харків, вул.Котлова, 218, код ЄДРПОУ 24975516, рахунок 260004882 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-АВТО" (61023, м. Харків, вул.Динамівська, 3 код ЄДРПОУ 35074317, рахунок 26009033460010 в АКБ "Базіс" МФО 351760) 855660,85 грн. основного боргу, 128349,12 грн. штрафу, 15823,86 грн. трьох відсотків річних, 84710,42 грн. інфляційних, 10845,45 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14 березня 2008 року на виконання вищенаведеного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

22 січня 2013 року до господарського суду Харківської області від ТОВ "ВК Авто" надійшла заява про видачу дублікату наказу та відновлення строку для пред'явлення його до виконання. Свою заяву ТОВ "ВК Авто" обґрунтовує тим, що оригінал наказу на теперішній час відсутній, оскільки був втрачений при пересилці Ленінським ВДВС ХМУЮ на адресу ТОВ "ВК-Авто", у зв'язку з чим виконання вказаного рішення суду є фактично неможливим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2013 року заяву ТОВ "ВК Авто" про видачу дублікату наказу прийнято, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2013 року о 12:45.

Представник Ленінського ВДВС ХМРУ в судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ "ВК Авто" про видачу дублікату наказу не заперечує. В обґрунтування своєї позиції, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відповідні пояснення (вх. № 3474) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, оскільки про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "ВК Авто" в частині видачі дублікату наказу підлягає задоволенню, а в частині відновлення строку пред'явлення наказу до виконання суд відмовляє, оскільки судом встановлено, що спірний виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 13.05.2013 року, про що також свідчить наявна в матеріалах справи копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2010 року, головним державним виконавцем Цюпка О.М.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ВК Авто" про видачу дублікату наказу по справі № 35/572-07 (вх. № 196/13) - задовольнити частково.

Видати дублікат наказу.

В частині відновлення строку пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя Жиляєв Є.М.