Ухвала

від 12.06.2013 по справі 905/469/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.06.2013 р. справа № 905/469/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіна Н.О. суддівАзарової З.П., Кододової О.В. За участю представників сторін від скаржникане з'явився від заявникане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби на постанову господарського суду Донецької області від 29.01.2013 р. у справі№905/469/13-г (суддя Чорненька І.К.) за заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКФ РАМБУС ГРУП», м. Донецьк про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. у справі № 905/469/13-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013р. апеляційну скаргу було прийнято.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зміст апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення апеляційної скарги сторонам, будь-яких документів на підтвердження своїх доводів та доказів в обґрунтування свого права на оскарження до апеляційної скарги надано не було.

Представники апелянта, кредитора та боржника в судове засідання не з'явились, Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство , яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Згідно зі ст. 52 Закону про банкрутство кредитори боржника в місячний строк з дня одержання письмового повідомлення ліквідатора про визнання боржника банкрутом можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Проте, у відповідності до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК , оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі податкова служба жодним чином не посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКФ РАМБУС ГРУП», м. Донецьк заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Навпаки, в матеріалах справи міститься лист податкової служби № 4258 від 27.02.2013, де зазначено що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКФ РАМБУС ГРУП», м. Донецьк податкового боргу немає.

Крім того, ухвалою від 29.05.2013 року суд апеляційної інстанції зобов'язував апелянта надати декларацію з податку на додану вартість та декларацію з податку на прибуток, однак Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби не надала суду звітність боржника та наявність доказу податкового боргу.

Своє право на звернення з апеляційною скаргою податкова інспекція пов'язує із повноваженнями здійснення обов'язкової перевірки діяльності боржника, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що провадження у справі про банкрутство не припинено, ліквідаційна процедура відносно боржника триває, тобто, відповідно, апелянт - Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби не втратило реальну можливість провести документальну перевірку боржника.

У зв'язку із викладеним суд апеляційної інстанції також наголошує, що визначені законом органи справляння податків і зборів користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможності боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможності боржника набувається, у тому числі і цими органами, через спеціальні норми законодавства - Законом про банкрутство.

Також, статус та права особи, права та інтереси якої порушені оскаржувальною постановою суду 1 інстанції підлягає доведенню в загальному порядку згідно ст. 91 ГПК України, у тому числі й органом податкової інспекції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби на постанову господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. підлягає припиненню, а апеляційна скарга залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової Служби на постанову господарського суду Донецької області від 29.01.2013р. по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю«ЮКФ РАМБУС ГРУП», м. Донецьк - припинити.

Справу № 905/469/13-г повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова