Постанова

від 28.05.2013 по справі 808/5074/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року 15:45Справа № 808/5074/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

(69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а)

до Приватного підприємства «Бест Софт»

(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, кв. 94)

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки підприємства,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 травня 2013 року о 15 год. 10 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Бест Софт» в якому просить суд стягнути кошти з рахунків вказаного підприємства, у всіх банках, обслуговуючих ПП «Бест Софт» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 13 575,54 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за поданням податкового органу, розгляд справи призначено на 28 травня 2013 року о 15 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

28 травня 2013 року від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання (вх.№22368) про розгляд справи за відсутності їх представника в порядку письмового провадження.

Представник ПП «Бест Софт» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у відповідності до норм

Згідно з ч.7 ст. 183-3 КАС України, розгляд справи відбувається за участю органу державної податкової служби, що вніс подання, та платника податків стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №16494362 станом на 22.05.2013, який надано заявником, приватне підприємство «Бест Софт» (код ЄДРПОУ 32934524) зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.03.2004 за №11031100017008668.

Відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Ленінському райомі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС в якості платника податків та зборів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника податків, станом на 28 травня 2013 року, приватне підприємство «Бест Софт» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 13357,54 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок самостійно поданих ПП «Бест Софт» до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя:

- декларації по ПДВ від 18.02.2013 №9007545941, відповідно до якої підприємство самостійно визначило суму податкового зобов'язання до сплати у розмірі 10864,54 грн.;

- декларації по ПДВ від 19.03.2013 №1300007411, відповідно до якої підприємство самостійно визначило суму податкового зобов'язання до сплати у розмірі 2711,00 грн.;

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У вказані в законодавстві строки та станом на час розгляду справи, задекларована сума з податку на додану вартість сплачена не була, а отже набула статусу податкового боргу. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пунктів 59.3 - 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога форми «Ю» №51 від 04.03.2013 на суму 10864,54 грн. направлена на адресу ПП «Бест Софт» - 25 березня 2013 року та вручена уповноваженому представнику підприємства - 27 березня 2013 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов'язкових складових - виникнення новоствореного податкового боргу - виникла 26.05.2013 р. о 00-00.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Строк для звернення до суду починає обчислюватись з 00 год. 00 хв. - 27 травня 2013 року - наступний робочий день.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 13575,54 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Бест Софт» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки підприємства - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків - приватного підприємства «Бест Софт» (код ЄДРПОУ 32934524) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суму податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 13575,54 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривен п'ятдесят чотири копійки), які перерахувати на розрахунковий рахунок №31119029700006, код платежу 14010100, код одержувача 38025423, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко