Рішення

від 30.04.2013 по справі 115/1507/13-ц

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 115/1507/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митяївської сільської ради Сакського району АР Крим про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Митяївської сільської ради Сакського району АР Крим про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивований тим, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про існування спадщини, оскільки його батьків рішенням Сакського районного суду АР Крим від 30 листопада 1999 року було позбавлено батьківських прав, а його направили до Керченської республіканської загальноосвітньої школи-інтернату на виховання. Позивач дізнався про існування спадщини випадково, тому не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить суду надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Митяївської сільської ради Сакського району АР Крим в судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який за життя був дідом позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13). Після смерті ОСОБА_2 його дочка - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, своїм правом на отримання спадщини, не скористалася (а.с. 35) - спадкова справа після смерті ОСОБА_2, згідно з відповіддю нотаріуса, не заводилася. Відтак позивач, який мав право на звернення із завою про прийняття спадщини, своїм правом не скористався.

Судом причини пропуску позивачем строку для звернення із заявою про прийняття спадщини визнаються поважними і, враховуючи, що це не впливає на права та обов'язки інших осіб, позивачу слід визначити строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили - для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, на підставі статті 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 29, 60, 61, частиною 2 статті 197, статтями 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Митяївської сільської ради Сакського району АР Крим про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили - для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.