ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про призначення експертизи
28 березня 2012 р.Справа № 2а-1260/12/0170/22
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Реут А.Ю., за участю представників сторін:
від позивача - Маслюк О.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства "Охрана-Комплекс-Крим"
до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Охрана-Комплекс-Крим" звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення №0013642301 від 12.01.2012 року.
Ухвалами суду від 30.01.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Під час розгляду справи судом встановлено, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.
Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова експертна палата» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Леніна,12, оф.6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 15.12.2011 року №19615/23-4/31059473, щодо збільшення ПДВ? Якщо підтверджуються частково, то в якій сумі?
- якими документами підтверджується фактичне придбання товарів (послуг) у ТОВ «Віатек» та ТОВ «Безпека»?
- чи здійснювалася оплата за вказані товари (послуги), у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?
- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?
- чи підтверджується реальність здійснення позивачем зазначених операцій з придбання у ТОВ «Віатек» та ТОВ «Безпека» товарів з урахуванням часу, місця знаходження товарів, обсягу матеріальних ресурсів, виробничих потужностей позивача?
- чи вірно нараховані фінансові санкції?
3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.
4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Направити матеріали справи до експертної установи.
Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Радчук А.А.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2012 |
Оприлюднено | 19.06.2013 |
Номер документу | 31876550 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Цикуренко Антон Сергійович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Радчук А.А.
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Цикуренко Антон Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні