Постанова

від 11.06.2013 по справі 807/1510/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1510/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Федоровій Г.Ф.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Закарпатської області - представник Гайович В.М.,

відповідача: Приватне підприємство "Агро-промисловий комплекс Україна" ,- представник не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Агро - промисловий комплекс Україна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 червня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 14 червня 2013 року.

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агро - промисловий комплекс Україна" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне підприємство «Агро - промисловий комплекс "Україна" зареєстроване як юридична особа Міжгірською районною державною адміністрацією Закарпатської області.

Станом на 26.04.2013 року за ПП «АПК "Україна" рахується податковий борг в сумі 99471,58 грн. за платежем до бюджету по податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, що вбачається з повідомлення про вручення (а. с. 32).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «АПК "Україна" зареєстроване Міжгірською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою 90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я , вул.. Головацького,12 , ідентифікаційний код 33328856 ( а.с. 5).

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 06.06.2005 року № 116 ПП «АПК "Україна" узятий на облік в органах ОДПІ 06.06.2005 року за № 535 ( а.с. 5).

За відповідачем рахується податковий борг в розмірі 99471,58грн., який виник по податку на додану вартість в силу слідуючих підстав.

19.02.2013року ПП «АПК «Україна» надіслало до ОДПІ у Міжгірському районі Закарпатської області ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за минулий звітний період, а саме:

- уточнюючим розрахунком №9007682891 від 18.02.2013 року відповідач уточнив помилки грудня 2012року та збільшив свої грошові зобов'язання з даного податку за вказаний період на суму 99476,00грн . ( а. с. 6).

Зокрема, даним розрахунком ПП «АПК «Україна» збільшило позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відповідного звітного (податковою) періоду, а також нарахувало собі 2897,00грн. штрафу на суму недоплати.

Вказану суму грошового зобов'язання з ПДВ ПП АПК «Україна» погасило частково,а тому у даного платника податків рахується податкова заборгованість з даного платежу у розмірі 99471,58грн.

Отже, станом на 26.04.2013року за приватним підприємством «Агро - промисловий комплекс «Україна» рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 96471,58грн., а саме: 96574,58 грн. - основного платежу, 2897,00грн. - штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджується довідкою про стан заборгованості ( а. с. 4).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України , грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України , податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності із п. п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 57 пункту 57.1 Податкового кодексу України , платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 пункту 126.1 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), пін зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку: б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Невиконання відповідачем по даній справі своїх зобов'язань по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів є порушенням ним ст. 67 Конституції України, а також п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України.

Окрім того, ненадходження коштів до державного бюджету по податках, зборах та інших обов'язкових платежах порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, унеможливлює їх використання на соціальні потреби, тим самим підриває основні принципи суспільного ладу.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацом 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Агро - промисловий комплекс Україна" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2.Стягнути із приватного підприємства «Агро - промисловий комплекс «Україна» ( 90000, Закарпатська область, Між гірський район, смт. Міжгір'я , вул. Головацького,12 , ідентифікаційний код 33328856 ) а користь держави суму податкового боргу в розмірі 99471, 58( дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня п'ятдесят вісім копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.Б. Плеханова