Ухвала

від 17.06.2013 по справі 901/1945/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2013№№02-21/901/1945/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008», м. Ялта

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», м. Сімферополь

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2629/13) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання недійсним договору про пайову участь на будівництво нежитлового приміщення на цокольному поверсі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» та Тіторенко В.О., від 14.09.2002 (№2008/171-42(п).

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.

Крім того, слід звернути увагу, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.

З матеріалів позову та тексту самої позовної заяви вбачається, що позивачем долучено до позовної заяви, зокрема, належним чином засвідчені копії статуту ОСББ «Москвичка-2008», свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Москвичка-2008» серії А01 №066596, технічного паспорту на житловий будинок №7 по вулиці Туристській, смт Масандра, смт Масандра від 27.07.2009, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.09.2012 видане Тіторенко В.О., рішення Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради №492 від 15.09.2010, договору №2008/171-42 (п) про пайову участь на будівництво нежитлового приміщення на цокольному поверсі, укладеного між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та Тіторенко В.О. від 14.09.2002, експертного висновку від 03.12.2012 експерта Євстрат'єва М.М., акту Ялтинського міського управління Головного управління ДЕРЖТЕХНОГЕНБЕЗПЕКИ в АК Крим від 18.01.2013 №34.

В якості доказу направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача позивачем надано суду фіскальний чек підприємства поштового зв'язку та опис вкладення у лист, в якому зазначено, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками, однак з вказаного напису не вбачається які саме документи були направлені відповідачу, тоді як приписи вищенаведених статей Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язок направлення відповідачам документів, доданих до позовної заяви, перелік яких повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» (98650, АР Крим, м. Ялта, смт Масандра, вул. Туристська, 7, код ЄДРПОУ 36180574) суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплаченого за меморіальним ордером №885 від 22.05.2013.

3. Ухвала набрала законної сили 17.06.2013.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: позовна заява з додатками на 69 арк.

Суддя Н.М. Лагутіна