Рішення

від 13.06.2013 по справі 906/563/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" червня 2013 р. Справа № 906/563/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г. ,

при секретарі Пастощук О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" (смт.Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

про стягнення 303084,12 грн.

Торговий дім "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" про стягнення 303084,12грн., із яких: 266832,10грн. заборгованості, 13594,51грн. пені, 22657,51грн. річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.04.2013р. позовну заяву Торгового дому "Пальміра" ДП компанії "Палма Груп С.А." прийнято до провадження, порушено провадження у справі №906/563/13, призначено до розгляду на 14.05.2013р., витребувано відповідні докази.

У зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням сторонами витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 14.05.2013р. господарський суд відклав розгляд справи на 30.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2013р., зважаючи на неявку представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 13.06.2013р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. 13.06.2013р. від позивача на адресу господарського суду факсимільним зв'язком надійшла довідка, згідно якої станом на 13.06.2013р. сума боргу ТОВ "Олімпік Фарба" перед Торговим домом "Пальміра" ДП компанії "Палма Груп С.А." складає 206832,10грн. (а.с.211).

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №1000211801194 про вручення 04.06.2013р. уповноваженій особі відповідача рекомендованого листа (а.с.203).

Неявка представників сторін в судове засідання та неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті. Спір розглянуто за наявними матеріалами справи у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2012р. між Торговим домом "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (позивач/продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" (відповідач/покупець) було укладено договір купівлі-продажу №193 (далі - договір, а.с.10-11), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується продати й доставити власними силами (у межах України) покупцеві продукцію виробництва компаній "Ashland", "Elotex" та "Organik Kimya" (далі по тексту - "Товар") в асортименті й кількості, зазначеній у накладних, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар, і оплатити його вартість.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1.2 договору, загальна вартість договору збігається із сумою по всіх накладних, виписаних на виконання даного договору.

Кількість, асортимент та найменування товару, що постачається відповідно до п.1.1 даного договору зазначається в накладних (п.2.1 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони обумовили, зокрема, що ціни на товари, що постачаються відповідно до п.1.1. даного договору, вказуються у відповідних накладних.

У пункті 5.1 договору сторони встановили, що розрахунки за товари, що постачаються за даним договором, здійснюються покупцем на умовах відстрочки у 45 (сорок п'ять) календарних днів.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року (п.8.2 договору).

На виконання умов укладеного 03.01.2012р. між сторонами договору купівлі-продажу №193, позивач у період з 20.03.2012р. по 19.10.2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1265493,30грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №3095 від 20.03.2012р. на суму 35600,00грн., №527 від 20.03.2012р. на суму 82500,00грн., №3271 від 05.04.2012р. на суму 35600,00грн., №580 від 05.04.2012р. на суму 82500,00грн., №618 від 19.04.2012р. на суму 5991,10грн., №668 від 11.05.2012р. на суму 82500,00грн., №708 від 31.05.2012р. на суму 83750,00грн., №3771 від 31.05.2012р. на суму 35600,00грн., №3884 від 12.06.2012р. на суму 56091,10грн., №3946 від 19.06.2012р. на суму 35600,00грн., №4181 від 10.07.2012р. на суму 118420,00грн., №4266 від 19.07.2012р. на суму 100960,00грн., №4351 від 30.07.2012р. на суму 100460,00грн., №4581 від 21.08.2012р. на суму 82281,10грн., №4714 від 04.09.2012р. на суму 109690,00грн., №4921 від 25.09.2012р. на суму 17000,00грн., №724 від 25.09.2012р. на суму 83475,00грн., №9117 від 19.10.2012р. на суму 83475,00грн., №9118 від 19.10.2012р. на суму 34000,00грн. (а.с.13-31).

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до узгоджених сторонами в п.5.1 договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. строків оплати товару на умовах відстрочки платежу - 45 календарних днів, відповідач мав провести з позивачем розрахунки наступним чином:

- за отриманий товар відповідно до видаткових накладних №3095 від 20.03.2012р., "527 від 20.03.2012р. - у строк до 04.05.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткових накладних №3271 від 05.04.2012р., №580 від 05.04.2012р. - у строк до 20.05.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №618 від 19.04.2012р. - у строк до 03.06.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №668 від 11.05.2012р. - у строк до 25.06.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткових накладних №708 від 31.05.2012р., №3771 від 31.05.2012р. - у строк до 15.07.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №3884 від 12.06.2012р. - у строк до 27.07.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №3946 від 19.06.2012р. - у строк до 03.08.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №4181 від 10.07.2012р. - у строк до 24.08.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №4266 від 19.07.2012р. - у строк до 02.09.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №4351 від 30.07.2012р. - у строк до 13.09.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №4581 від 21.08.2012р. - у строк до 05.10.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткової накладної №4714 від 04.09.2012р. - у строк до 19.10.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткових накладних №4921 від 25.09.2012р., №724 від 25.09.2012р. - у строк до 09.11.2012р.,

- за отриманий товар відповідно до видаткових накладних №9117 від 19.10.2012р., №9118 від 19.10.2012р. - у строк до 03.12.2012р.,

Проте, відповідач розрахунки за отриманий від позивача товар належним чином та у повному обсязі не провів. Так, матеріали справи свідчать про те, що станом на 28.02.2013р. у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в сумі 266832,10грн. Дані обставини підтверджуються підписаним представниками сторін та скріпленим печатками підприємств актом звірки взаєморозрахунків (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання по оплаті за отриманий товар виконав частково, перерахувавши позивачу грошові кошти: 05.04.2012р. в сумі 21000,00грн. (банківська виписка за 04.04.2012р., а.с.33),

06.04.2012р. в сумі 50000,00грн. (банківська виписка за 05.04.2012р., а.с.38,39),

10.05.2012р. в сумі 90000,00грн. (банківська виписка за 08.05.2012р., а.с.44),

24.05.2012р. в сумі 52600,00грн. (банківська виписка за 23.05.2012р., а.с.48),

30.05.2012р. в сумі 75000,00грн. (банківська виписка за 29.05.2012р., а.с.54), з яких, згідно з розрахунком та поясненнями позивача (а.с.187, 207), на виконання умов договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. зараховано суму 28591,10грн., решту суми - 46408,90грн. позивачем було зараховано за товар поставлений за видатковою накладною №0009 від 04.03.2011р., яка не є предметом даного договору,

12.06.2012р. в сумі 45000,00грн. (банківська виписка за 11.06.2012р., а.с.58) з яких, згідно з розрахунком та поясненнями позивача (а.с.187, 207), на виконання умов договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. зараховано суму 4913,95грн., решту суми - 40086,05грн. позивачем було зараховано за товар поставлений за видатковою накладною №0009 від 04.03.2011р., яка не є предметом даного договору,

18.06.2012р. в сумі 12680,00грн. (банківська виписка за 15.06.2012р., а.с.62),

10.07.2012р. в сумі 93000,00грн. (банківська виписка за 09.07.2012р., а.с.67),

18.07.2012р. в сумі 91256,05грн. (банківська виписка за 17.07.2012р., а.с.71),

30.07.2012р. в сумі 56091,10грн. (банківська виписка за 27.07.2012р., а.с.73),

20.08.2012р. в сумі 35600,00грн. (банківська виписка за 17.08.2012р., а.с.75),

21.08.2012р. в сумі 118420,00грн. (банківська виписка за 20.08.2012р., а.с.78),

04.09.2012р. в сумі 100960,00грн. (банківська виписка за 03.09.2012р., а.с.82),

21.09.2012р. в сумі 35460,00грн. (банківська виписка за 20.09.2012р., а.с.84),

25.09.2012р. в сумі 65000,00грн. (банківська виписка за 24.09.2012р., а.с.87),

19.10.2012р. в сумі 101689,00грн. (банківська виписка за 18.10.2012р., а.с.89),

13.11.2012р. в сумі 25000,00грн. (банківська виписка за 12.11.2012р., а.с.93),

23.11.2012р. в сумі 9400,00грн. (банківська виписка за 22.11.2012р., а.с.97),

18.02.2013р. в сумі 5000,00грн. (банківська виписка за 15.02.2013р., а.с.99),

25.02.2013р. в сумі 2000,00грн. (банківська виписка за 22.02.2013р., а.с.101), загалом - 998661,20грн.

Отже, враховуючи здійснені відповідачем проплати та проведені позивачем зарахування, внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по оплаті отриманого товару у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2013р. (акт звірки взаємних розрахунків) становила 266832,10грн. (1265493,30грн. - 998661,20грн.).

Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (а.с.2-3).

Водночас, досліджуючи обставини оплати відповідачем отриманого товару, в процесі розгляду справи судом встановлено, що до дня звернення ТД "Пальміра" ДП компанії "Палма Груп С.А." з позовною заявою до суду (дата звернення з позовом - 11.04.2013р., а.с.102), відповідач - ТОВ "Олімпік фарба", згідно банківських виписок від 28.03.2013р., від 02.04.2013р., від 04.04.2013р. та від 09.04.2013р. (а.с.176-179), сплатив позивачу грошові кошти в сумі 40000,00грн. з призначенням платежу "плата за сировину зг.рах. №4581 від 21.08.2012р. у т.ч. ПДВ 833,33грн.". При цьому, судом враховуються пояснення позивача в яких останній зазначив, що договором купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. не передбачено надання відповідачу рахунків, в пункті 1.2 договору є посилання тільки на накладні. Вказана в платіжних документах нумерація співпадає з номерами розрахункових накладних за якими поставлявся товар.

Отже, станом на час звернення позивача з позовом у даній справі, за поставлений позивачем товар на загальну суму 1265493,30грн., відповідачем у період з 05.04.2012р. по 09.04.2013р. було перераховано на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 1038661,20грн. Неоплаченим залишився товар на суму 226832,10грн. (1265493,30грн. - 998661,20грн. - 40000,00грн.), а не 266832,10грн., як вказано ТД "Пальміра" ДП компанії "Палма Груп С.А." у позові.

Оскільки, як встановлено судом, грошові кошти в сумі 40000,00грн. були сплачені відповідачем у період з 28.03.2013р. по 09.04.2013р., тобто до звернення позивача з позовом у даній справі, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 40000,00грн. є безпідставними, у їх задоволенні суд відмовляє.

Як вбачається з наданого позивачем на виконання вимог ухвали суду розгорнутого розрахунку суми боргу за накладними згідно договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. (а.с.187-189), в результаті здійснених відповідачем проплат та проведених позивачем зарахувань, неоплаченим відповідачем залишився товар частково за видатковою накладною №4581 від 21.08.2012р. на суму 8882,10грн. (загалом за даною накладною поставленого товар на суму 82281,10грн.; оплачено відповідачем 73399,00грн.) та повністю за видатковими накладними №4921 від 25.09.2012р. на суму 17000,00грн., №724 від 26.09.2012р. на суму 83485,00грн., №9117 від 19.10.2012р. на суму 83475,00грн., №9118 від 19.10.2012р. на суму 34000,00грн. Загальний розмір заборгованості станом на 27.05.2013р. становив 226832,10грн., що підтверджується випискою позивача з балансового рахунку по ТОВ "Олімпік Фарба" (а.с.190-191).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача з позовом у даній справі, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості на суму 20000,10грн., що підтверджується банківськими виписками: за 31.05.2013р. на суму 5000,10грн., за 04.06.2013р. на суму 5000,00грн., за 07.06.2013р. на суму 5000,00грн. та за 10.06.2013р. на суму 5000,00грн. (а.с.212-216).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20000,10грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

З огляду на вищезазначене, станом на час розгляду справи, непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед ТД "Пальміра" ДП компанії "Палма Груп С.А." за поставлений товар в сумі 206832,00грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 175 ГК України передбачено, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно довідки позивача, станом на 13.06.2013р. сума боргу ТОВ "Олімпік Фарба" перед ТД "Пальміра" ДП компанії "Палма Груп С.А." складає 206832,10грн. (а.с.211).

Станом на час прийняття рішення, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем за отриманий товар на суму 206832,00грн.

Таким чином, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості в сумі 206832,00грн. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20000,10грн. підлягає припиненню. У задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 40000,00грн. суд відмовляє.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 13594,51грн. пені та 22657,51грн. 25% річних.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені та 25% річних, господарський суд враховує наступне.

Згідно встановлених обставин справи підтверджується порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом п.6.1 договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. сторони передбачили, що у випадку порушення строку, зазначеного в п.5.1 даного договору, покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого товару за кожний день прострочення.

Позивач, посилаючись на несвоєчасне проведення розрахунків, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 13594,51грн. у відповідності до наданого розрахунку (а.с.4).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд встановив, що правомірним, з урахуванням строків оплати товару визначених п.5.1 договору та періодів нарахування пені по кожній окремій партії товару, є нарахування пені в сумі 13641,64грн. Проте, зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення меншу суму пені, ніж правомірно нарахована, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 13594,51грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом п.6.1 договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р. сторони встановили, що у випадку порушення строку, зазначеного в п.5.1 даного договору, покупець, згідно ст. 625 ЦК України, виплачує продавцю 25% річних.

На підставі ст.625 ЦК України та з урахуванням умов пункту 6.1 договору купівлі-продажу №193 від 03.01.2012р., позивачем нараховано до стягнення з відповідача 22657,51грн. 25% річних.

Перевіривши правильність проведених позивачем нарахувань 25% річних (а.с.4-5), з урахуванням встановлених судом обставин по справі, господарський суд встановив, що правомірним є нарахування 25% річних в сумі 22736,09грн. Проте, зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення меншу суму 25% річних, ніж правомірно нарахована, позовні вимоги в частині стягнення 25% річних в сумі 22657,51грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 206832,00грн. основного боргу, 13594,51грн. пені та 22657,51грн. 25% річних. Провадження у справі в частині стягнення 20000,10грн. основного боргу підлягає припиненню. У задоволенні позову в частині стягнення 40000,00грн. основного боргу суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог, у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 627, 628, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193 ГК України та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба" (11054, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул.Олімпік, б.1, ідентифікаційний код 32088243) на користь Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.53, ідентифікаційний код 25422297):

- 206832,00грн. боргу,

- 13594,51грн. пені,

- 22657,51грн. річних,

- 4861,69грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20000,10грн. основного боргу.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.06.13

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)