Рішення

від 12.06.2013 по справі 910/5050/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5050/13 12.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія", м. Київ

про стягнення 40 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зубчевська Є.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Господарського суду м. Києва від 19.04.2013 року, справу № 910/5050/13 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

СУТЬ СПОРУ : Виробничо-комерційна фірма "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія ", зокрема:

- стягнути заборгованість у розмірі 40 000, 00 грн. за Договором оренди нежитлової будівлі № 16/04-08 від 16.04.2008 року;

- зобов'язати вчинити дії, а саме вивезти обладнання (майно), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія" і було завезено на територію нежитлових приміщень виробничо-адміністративної будівлі корпусу "Г" що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25 відповідно до умов договору № 16/04-08 від 16.04.2008 року.

Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

На адресу суду надійшли повідомлення пошти від 27.03.2013 року, 31.05.2013 року з позначкою "за зазначеною адресою не проживає". Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Законодавець зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Вказана в позовній заяві адреса відповідача, а саме: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 11, підтверджується наданим до матеріалів справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого значиться, що підприємство відповідача знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві. Неотримання поштової кореспонденції або її втрата, в т. ч. органами зв'язку, надає можливість суб'єкту господарювання самостійно звернутися із запитом до вказаних органів щодо розшуку втрачених документів.

Тобто, неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а тому сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 16.04.2008 року між Виробничо-комерційною фірмою "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія", далі Орендар, було укладено Договір оренди нежилої будівлі № 16/04-08, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2.) Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти у користування на визначений строк за встановлену плату нежитлові приміщення загальною площею 80 метрів квадратних, що розміщуються у виробничо-адміністративній будівлі корпусу "Г", за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 25, далі Об'єкт оренди.

Термін орендного користування встановлений пунктом 1.2 Договору та становить з 16.04.2008 року до 31.01.2011 року. Пунктом 3.4. Договору визначено обов'язок Орендаря повідомляти не пізніше ніж за 1 місяць Орендодавця про звільнення приміщення, що орендується, й здати його за актом здавання у справному стані та звільненим від майна. Разом з тим, Орендар, відповідно до п. 3.6. Договору, особисто зобов'язаний здійснювати нагляд за обладнанням (майном), яке розміщує на території орендованого приміщення.

На виконання п. 2.1. Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв Об'єкт оренди, про що свідчить підписаний сторонами акти прийому-передачі № 1 від 17.04.2008 року.

За приписами пунктів 4.1.,4.3. Договору з користування приміщенням, що орендується, Орендар сплачує Орендодавцю договірну орендну плату із розрахунку 10 000, 00 грн. за місяць, яка здійснюється щомісячно, до 5-го числа, наступного за місяцем, оплата за який має бути здійснена.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання діє до повного виконання своїх сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Після закінчення дії цього Договору, в силу положень п. 6.6. Договору, Орендар зобов'язався протягом 3-х календарних днів звільнити займані ним приміщення, і вивезти розташоване приміщеннях обладнання (майно) згідно умов даного Договору.

Втім, не зважаючи на ті обставини, що Договір припинив свою дію, відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання за приписами п. п. 4.1., 4.3., в зв'язку з чим за ним рахується борг з орендної плати в сумі 40 000, 00 грн. за період з листопада по 2011 року по лютий 2012 року, який позивач намагається стягнути. Одночасно, з посиланням на положення п. п. 3.4., 3.6 Договору просить суд зобов'язати відповідача вивезти обладнання (майно), яке належить останньому з території позивача, згідно з переліком.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди майна. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни, строку його дії, предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками тощо, а тому він вважається укладеним згідно, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 284 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Пункт перший ст. 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується положеннями ст. 283 ГК України, як спеціальної норми, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Фактичні обставини справи свідчать, що спірний договір припинив свою дію в зв'язку із закінченням терміну на який його було укладено 31.01.2011 року, що відповідає ст. 291 ГК України. Докази укладення нових договорів оренди спірного майна між сторонами в матеріалах справи відсутні. Втім, майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія", всупереч пунктів 3.4.,3.6., 6.6 Договору не вивезено, та станом на 18.03.2013 року знаходиться в орендованих приміщеннях за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 25,

Так, згідно переліку, наданого позивачем, за вказаною адресою знаходиться майно, яке йому не належить, а саме:

1.Програма для ювеліра дизайнера 3D CAD GOR Gevery JCAD 3 1 2.Галтовка центр обіжна DT - T19T/N з одним контейнером для сухої та одним контейнером для вологої очистки та насосом 1 3.Мийка ультразвукова ELMASONIK S 60/H (5,75 л, дегазація, підогрів, злив, таймер) 1 4.Анод з нержавіючої сталі для апарату PGG 10 (150x50x0,5 мм) 2 5.Підвісний прилад для кілець до апарату PGG 10/3-B 3L 1 6.Ванна для центр обіжних галтівок ECO 1 7.Магнітогалтівка RAYTECH cmf-1200 (БАРАБАН D - 300 мм), 220 В 1 8.Апарат піскоструйний настільний 1 9.Вакуум машина лиття під тиском 1 10.Вакуумний насос TSW - 500 для машин «YASUI» 1 11.Гранулятор SM -1 для машин «YASUI VPC K» 1 12.Чашка літейної камери машини «YASUI VPC K2-5» 1 13.Захист для тигля литейної машини «YASUI VPC K2-5» 1 14.Жаростійкий диск під опоку для «YASUI VPC K2-5» 1 15.Комп`ютер у зібранні 1 16.Сист. Блок у складі Р4-3.0/1024 1 17. 1000 СD сканер штрихкоду 1 18.Кондиціонер EUROFAN EFN -24 CH 1 19.Бормашина ВМ 1 4 20.Рукав на б/м (ROTAX-DENT) 4 21.Піч плавильна GRAFIKARBO 0,5 кг 1 22.Стіл ювеліра 10

В силу статей 526, 598, 599 ЦК України та частини першої ст. 193, 202 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди щодо сплати орендної плати за користування Об'єктом оренди. Відповідач доказів внесення плати за користування Об'єктом оренди суду не надав.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача з позовом. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

За таких обставин, позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 40 000, 00 грн. за Договором оренди нежитлової будівлі № 16/04-08 від 16.04.2008 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем свого договірного обов'язку, передбаченого п. п. 3.4., 3.6, 6.6 Договору, щодо вивезення майна, яке йому належить, із території нежитлових приміщень виробничо-адміністративної будівлі, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 25, згідно з переліком.

Враховуючи викладене, слід зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія" вчинити дії, а саме вивезти обладнання (майно), яке йому належить, і було завезено на територію нежитлових приміщень виробничо-адміністративної будівлі корпусу "Г" що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, відповідно до умов договору № 16/04-08 від 16.04.2008 року, зокрема:

1.Програма для ювеліра дизайнера 3D CAD GOR Gevery JCAD 3 1 2.Галтовка центр обіжна DT - T19T/N з одним контейнером для сухої та одним контейнером для вологої очистки та насосом 1 3.Мийка ультразвукова ELMASONIK S 60/H (5,75 л, дегазація, підогрів, злив, таймер) 1 4.Анод з нержавіючої сталі для апарату PGG 10 (150x50x0,5 мм) 2 5.Підвісний прилад для кілець до апарату PGG 10/3-B 3L 1 6.Ванна для центр обіжних галтівок ECO 1 7.Магнітогалтівка RAYTECH cmf-1200 (БАРАБАН D - 300 мм), 220 В 1 8.Апарат піскоструйний настільний 1 9.Вакуум машина лиття під тиском 1 10.Вакуумний насос TSW - 500 для машин «YASUI» 1 11.Гранулятор SM -1 для машин «YASUI VPC K» 1 12.Чашка літейної камери машини «YASUI VPC K2-5» 1 13.Захист для тигля литейної машини «YASUI VPC K2-5» 1 14.Жаростійкий диск під опоку для «YASUI VPC K2-5» 1 15.Комп`ютер у зібранні 1 16.Сист. Блок у складі Р4-3.0/1024 1 17. 1000 СD сканер штрихкоду 1 18.Кондиціонер EUROFAN EFN -24 CH 1 19.Бормашина ВМ 1 4 20.Рукав на б/м (ROTAX-DENT) 4 21.Піч плавильна GRAFIKARBO 0,5 кг 1 22.Стіл ювеліра 10

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 867, 50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська консалтингова компанія, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2013 року, згідно ч. ч. 2, 3 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 598, 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 283, 291 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, ч. 3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49,75, 82, 82-1, 84, частиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Виробничо-комерційна фірма "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія" підлягають задоволенню.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія", 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 11, код ЄДРПОУ 33744545, на користь:

- Виробничо-комерційна фірма "АНТІК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 25, код ЄДРПОУ 23102855, борг з орендної плати в сумі 40 000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 867,50 грн., видавши наказ;

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія", 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 11, код ЄДРПОУ 33744545, протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили вчинити дії, а саме вивезти обладнання (майно), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія" і було завезено на територію нежитлових приміщень виробничо-адміністративної будівлі корпусу "Г" що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25 відповідно до умов договору № 16/04-08 від 16.04.2008 року, згідно з переліком, зокрема:

1.Програма для ювеліра дизайнера 3D CAD GOR Gevery JCAD 3 1 2.Галтовка центр обіжна DT - T19T/N з одним контейнером для сухої та одним контейнером для вологої очистки та насосом 1 3.Мийка ультразвукова ELMASONIK S 60/H (5,75 л, дегазація, підогрів, злив, таймер) 1 4.Анод з нержавіючої сталі для апарату PGG 10 (150x50x0,5 мм) 2 5.Підвісний прилад для кілець до апарату PGG 10/3-B 3L 1 6.Ванна для центр обіжних галтівок ECO 1 7.Магнітогалтівка RAYTECH cmf-1200 (БАРАБАН D - 300 мм), 220 В 1 8.Апарат піскоструйний настільний 1 9.Вакуум машина лиття під тиском 1 10.Вакуумний насос TSW - 500 для машин «YASUI» 1 11.Гранулятор SM -1 для машин «YASUI VPC K» 1 12.Чашка літейної камери машини «YASUI VPC K2-5» 1 13.Захист для тигля литейної машини «YASUI VPC K2-5» 1 14.Жаростійкий диск під опоку для «YASUI VPC K2-5» 1 15.Комп`ютер у зібранні 1 16.Сист. Блок у складі Р4-3.0/1024 1 17. 1000 СD сканер штрихкоду 1 18.Кондиціонер EUROFAN EFN -24 CH 1 19.Бормашина ВМ 1 4 20.Рукав на б/м (ROTAX-DENT) 4 21.Піч плавильна GRAFIKARBO 0,5 кг 1 22.Стіл ювеліра 10 видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 14.06.2013 року

Суддя Ю.О. Підченко