Рішення

від 12.06.2013 по справі 910/5969/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5969/13 12.06.13

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ БАР"

про стягнення 72 262,95 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Тарапон С.С. по довіреності № 196-107/КР від 03.01.2013р.

Від відповідача: Кучеренко О.І. по дов. №б/н від 10.06.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ БАР" про стягнення 72 262,95 грн., із яких: 62 555,08 грн. основного боргу; 275,87 грн. - пені, 48,75 грн. - 3% річних та 9 383,25 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/5969/13 і призначено до розгляду на 22.04.2013 року.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.04.2013 р. не виконав, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 29.05.2013 р.

29.05.2013 р. Через відділ діловодства Господарського суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням керівника та юриста до іншого міста.

В судовому засіданні, 29.05.2013 р. представник позивача, у відповідності до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р. розгляд даної справи відкладено на 10.06.2013 р., в зв'язку з клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача частково заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи заперечення тим що при нарахуванні плати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, позивач не врахував коригуючий коефіцієнт 0,25, як зазначено в пункті 15.6 адресної програми №2 до договору 576/12 .

В судовому засіданні 10.06.2012р. оголошувалась перерва до 12.06.2012р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

12.06.2013 р. Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому підтримав свої заперечення в минулому судовому засіданні та , додав що позивачем не враховано проплату згідно платіжного доручення №237 від 04.04.13 р. на суму 10 630,16 грн.

В судовому засіданні 12.06.2013 р.. представником позивача подані додаткові документи , а саме Лист від 17.10.2012 р, згідно якого строк дії пріоритету продовжено.

В судовому засіданні 12.06.2013р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

14.08.2012 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ БАР» (надалі - відповідач), було укладено договір на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, за №576/12 (надалі договір)

Відповідно до п. 3.3. адресна програма на Право тимчасового користування - це перелік місць для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) (далі -РЗ), на які Розповсюджувачу надано дозволи на розміщення. Адресна програма на Право тимчасового користування має відображати перелік місць для розміщення РЗ, на які розповсюджувачу надано дозволи на розміщення РЗ, види РЗ, дату початку та закінчення строку дії дозволу тна розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 3.6. визначено, що адресні програми є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.1 договору визначено, вступає в юридичну силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення РЗ, протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу.

Згідно п. 6.8. Плата за тимчасове користування нараховується Підприємством щомісячно та перераховується Розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25-го числа поточного місяця, виключно на поточний рахунок підприємства, в розмірах зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасового користування.

Пунктом 6.9 визначено, що акт приймання-передачі до договору, із наведеним в ньому розрахунком плати за право тимчасового користування, підтверджує факт надання Права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді.

Згідно п 7.2. Підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня. Від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми; у разі нерозміщення Розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 гривень за кожен день затримки розміщення соціальної реклами.

Відповідно до пункту 7.3 договору Підприємство має право додатково нараховувати боржнику за прострочення внесення платежів за Право тимчасового користування, що складає більше 1 (одного) місяця штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) відсотків простроченої суми.

Згідно п. 6.15 договору протягом строку дії пріоритету , продовженого на письмове звернення Розповсюджувача щодо продовження строку оформлення дозволу з підстав, не пов'язаних з потребою отримання містобудівних умов і обмежень та розроблення проектної документації , розмір плати визначається за формулою:

Рп = S*Бт*кз

Відповідно до пункту 6.16 договору З дати виконання виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження про надання дозволу , розмір плати визначається за формулою :

Рп = S*Бт*кз

При перевірці правильності нарахування позивачем сум штрафних санкцій, суд виходив з того, що 15.01.2013 р. виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято розпорядження № 40 про надання дозволу Відповідачу на розміщення рекламного засобу.

Відповідачу було видано дозвіл № 30562-12 на розміщення рекламного засобу: рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі) споруді, розміри 12,757x1,984 заг. Пл.. 25.3099 кв.м.

Строк дії дозволу - з 15.01.2013 року по 14.01.2018

На виконання умов договору позивачем були виставлені на оплату рахунки -фактури, які додані до матеріалів справи.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору № 576/12 від 14.08.2012р., щодо оплати рахунків на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єктів зовнішньої реклами.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, стосовно того, що позивач не отримував рахунків за спірний період взагалі, оскільки п.6.8 договору зазначено, що факт неотримання рахунку не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за Право тимчасового користування.

Заперечення позивача, стосовного того, що позивачем не надано копію письмового звернення Відповідача, щодо продовження оформлення строку оформлення дозволу на підставі п 15.7 Порядку, що стало підставою для нарахування повного обсягу плати без коригую чого коефіцієнта 0,25, суд також не бере до уваги, так як матеріали справи містять вищезазначене звернення, та відповідь на нього.

У Судовому засіданні встановлено, що Відповідачем була внесена проплата в сумі 10 630,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням №237 від 04.04.2013 р., а тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1, ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважаєщо вмсоги позивача підлягяють задоволенню частково з наступних підстав.

За неналежне виконання відповідачем вищевказаного договору, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ БАР» пеню в розмірі 275,87 грн., 3% річних в розмірі 48,75 грн., 15 % штраф у розмірі 9383,25 грн.

Відповідно до п. 6.2. договору, сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань згідно з цим договором та чинним законодавством. За несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п 7.3. Підприємство має право додатково нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування, що складає більше 1(одного) місяця-штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять ) відсотків простроченої суми.

За прострочку платежу позивачем нарахований штраф у розмірі 9383,25 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п 7.2. Підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня. Від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми; у разі нерозміщення Розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 гривень за кожен день затримки розміщення соціальної реклами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 275,87 грн.,

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 48,75 грн.

Суд перевіривши вірність нарахування позивачем штрафу, пені та 3% річних приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ БАР" (01004, м.Київ, вул.. Червоноармійська,5 нежиле приміщення №20 в літері А. Код ЄДРПОУ: 37507922) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (інд. 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8; код ЄДРПОУ 26199714) суму основного боргу в розмірі 51 924,92 грн., пені в розмірі 275,87 грн., 3% річних в розмірі 48,75 грн., 15 % штрафних санкцій в розмірі 9 383,25 грн.,Судовий збір у розмірі 1720,50 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.06.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.