Рішення

від 14.06.2013 по справі 910/8914/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/8914/13 14.06.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління №13 «ЕЛЕКТРО» до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло-Хмельницький»                       про стягнення заборгованості в сумі 8975,10 грн.            Суддя Зеленіна Н.І., при секретарі судового засідання Бутенко О.Г., за участю представників сторін: від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився,   Суть спору: 13.05.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління №13 «ЕЛЕКТРО» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло-Хмельницький» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 8975,10 грн., з яких: 8675,61 грн. основного боргу, 213,92 грн. пені та 85,57 грн. трьох процентів річних.   Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 24 від 24.10.2012 року в частині повноти та своєчасності оплати вартості робіт за договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 8675,61 грн. Ухвалою суду від 15.05.2013 року порушено провадження у справі №910/8914/13, розгляд справи призначено на 30.05.2013 року. Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 30.05.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М. Ухвалою суду від 30.05.2013 року справу № 910/8914/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2013 року. Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/8914/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І. Ухвалою суду від 11.06.2013 року справу № 910/8914/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І. У судове засідання 14.06.2013 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами порядку ст. 75 ГПК України. У судовому засіданні 14.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне. 24.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло-Хмельницький»  (за договором – Замовник) та Хмельницьким управлінням ЗАТ «Електро» (за договором – Підрядник) було укладено договір підряду № 24  (далі – Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик виконати за здати йому у встановленому порядку роботи по: на будівництво Котельня дошкільного навчального закладу № 4 «Сонечко» в м. Красилів Хмельницької області, відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підряднику трасу лінії, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх відповідно до умов даного Договору. Згідно із п. 2.1. Договору договірна вартість визначена згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною Договору і становить 36177,60 грн., включаючи ПДВ 6029,60 грн. Відповідно до п. 2.3.1. Договору остаточний розрахунок здійснюватиметься на підставі довідок про вартість виконаних робіт Форми КБ-2в і Форма-3, протягом 30 банківських днів. Згідно з п. 8.6. Договору даний Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань Сторонами.   Позивач належним чином виконав передбачені договором роботи, що підтверджується підписаними обома сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на загальну суму 33175,61 грн., копії яких містяться в матеріалах справи. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні. Поясненнями позивача та наявними в матеріалах справи копіями акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та виписок по рахунку позивача підтверджується заборгованість відповідача в частині оплати вартості виконаних робіт за Договором в сумі 33175,61 грн. Судом встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт в сумі 24500,00 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків та випискою по рахунку позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.   У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за виконані роботи. Доказів зворотного суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 8675,61 грн. (33175,61 грн. - 24500,00 грн. = 8675,61 грн.). Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 213,92 грн. пені та 85,57 грн. трьох процентів річних. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно з до п. 6.2. Договору у разі порушення Замовником пункту 2.3.1., він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Суд здійснив власний розрахунок пені, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та дійшов висновку про стягнення з відповідача 213,92 грн. пені. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд врахувавши дати оплат нарахувань за виконані послуги, здійснив власний розрахунок сум трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 85,57 грн. трьох відсотків річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача. 25.02.2013 року між Хмельницьким управлінням ЗАТ «Електро» (за договором – Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління №13 «ЕЛЕКТРО» (за договором – Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору за договором № 24 на виконання електромонтажних робіт від 24.10.2012 року, що укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло-Хмельницький». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок передання   ним  своїх  прав  іншій  особі  за  правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні за договором підряду № 24 від 24.10.2012 року, а тому підтверджується право позивача на звернення до суду із даним позовом та стягнення на свою користь сум заборгованості, що утворилась. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8675,61 грн. основної заборгованості за виконані роботи, 213,92 грн. пені та 85,57 грн. трьох процентів річних. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, -   В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло-Хмельницький» (01000, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 38261393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління № 13 «ЕЛЕКТРО» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 34, оф. 40, код ЄДРПОУ 37955470) заборгованість за виконані роботи в сумі 8675,61 (вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 61 коп.), 213,92 (двісті тринадцять грн. 92 коп.) грн. пені та 85,57 (вісімдесят п'ять грн. 57 коп.) грн. трьох процентів річних. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло-Хмельницький» (01000, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 38261393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке управління № 13 «ЕЛЕКТРО» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 34, оф. 40, код ЄДРПОУ 37955470) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. 4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено: 17.06.2013 року. Суддя                                                                                         Н.І. Зеленіна