Постанова

від 12.06.2013 по справі 04/5026/416/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. Справа№ 04/5026/416/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

при секретарі: Матвєєнко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. у справі № 04/5026/416/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою Ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ»

до Приватного акціонерного товариства «Сосновський Гранкар»єр»

про визнання банкрутом

за участю представників

від боржника: не з»явились

від Товариства з обмеженою відповідальністю«ВіЕйБі Лізинг»: не з'явились.

від розпорядника майна: Голінний А.М. - ліцензія серії АВ № 456347 від 05.02.2009 р.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ»: не з»явились

від Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт»: не з»явились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг»: не з»явились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2»: не з»явились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірський каменяр»: не з»явились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг»: Костін А.Є. - дов. № б/н від 17.09.2012 р.

від кредитора: Кармоліт Я.В. - не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. у справі № 04/5026/416/2012 відмовлено у задоволенні заяви щодо перевірки наявності зустрічних вимог відносно кредиторів та боржника. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ» на суму 985 965,70 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу. Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на суму 400 000,00 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар»єр «Граніт» на суму 3669466,04 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірський каменяр» на суму 1518531,00 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2» на суму 2461043,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» на суму 1476108,28 грн., з них 1272181,93 грн. підлягають до задоволення у четвергу чергу, а 203926,35 грн. (неустойка) - у шосту чергу. Визнано вимоги Кармоліт Ярослава Васильовича на суму 67790,88 грн., що підлягають до задоволення у четверту чергу. Відмовлено у визнані вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБіЛізинг».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. скасувати. Призначити експертизу для визначення фінансового становища Приватного акціонерного товариства «Сосновський Гранкар»єр» проведення якої доручити державному органу з питань банкрутства. Відмовити у визнанні вимог наступним кредиторам: ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» на суму 400 000,00 грн.; ВАТ «Первомайський кар»єр «Граніт» на суму 3669466,04 грн.; ТОВ «Хутірський каменяр» на суму 1518531,00 грн.; ТОВ «МС-2» на суму 2461043,00 грн. Усунути розпорядника майна ПАТ «Соснівський гранкар»єр» арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов»язків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» було прийнято до провадження та призначено в судовому засіданні на 15.10.2012р.

Через відділ документального забезпечення 15.10.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р.

Встановлено, що в судове засідання 15.10.2012р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБіЛізинг» не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 04/5026/416/2012 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи № 04/5026/416/2012 відкладено на 29.10.2012р.

Через відділ документального забезпечення 25.10.2012р. представником Приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар»єр» було подано заперечення на апеляційну скаргу в якій просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити та розглядати справу без їх участі.

Через відділ документального забезпечення 29.10.2012р. кредитором Кармоліт Я.В. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. без змін.

В судовому засіданні 29.10.2012р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» заявлене усне клопотання про призначення у справі експертизу для визначення фінансового становища ПАТ «Соснівський Гранкар»єр».

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань в галузі економічної експертизи, у зв'язку з чим по справі необхідно провести економічну експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. провадження у справі зупинено та призначено у справі № 04/5026/416/2012 економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.05.2013р. справа разом з експертним висновком та супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.05.2013р. № 10360/10361/10362/12-45 надійшла до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду.

Стаття 79 ГПК України передбачає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р.поновлено апеляційне провадження у справі № 04/5026/416/2012 та призначено розгляд справи на 12.06.2013р.

Через відділ документального забезпечення 11.06.2013р. Кармоліт Я.В. подав клопотання в якому зазначив, що проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. у справі № 04/5026/416/2012 залишити без змін.

Через відділ документального забезпечення 12.06.2013р. представником ТОВ «Трансстрой-Юг» було подано клопотання в якому просив суд витребувати у ПАТ «Соснівський гранкар»єр» баланси за 2011 рік та 1-й квартал 2012року, звіти про фінансові результати за 2011 рік та 1-й квартал 2012 року, складові дебіторської заборгованості ПАТ «Соснівський гранкар»єр» відповідно до балансів за 2011 рік та 1-й квартал 2012року; документи, що підтверджують напрямки використання поворотної та тимчасової фінансової допомоги, отриманої боржником від ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» в сумі 400 000,00 грн. та 1 477.973,00 грн., яку за Договором заміни боржника від 19.10.10 зобов»язати виплатити ВАТ «Первомайський кар»єр «Граніт», в сумі 395 000,00 грн., ТОВ «Хутірський каменяр» в сумі 1 326 300,00 грн., ТОВ «МС-2» в сумі 2 461 000,00 грн. Зобов»язати ПАТ «Соснівський гранкар»єр» відшкодувати ТОВ «Трансстрой-Юг» 34 000, 00 грн. оплати за проведення експертного дослідження. Стягнути з ПАТ «Соснівський гранкар»єр» штраф у розмірі 1 000 грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання ухвали суду від 29.10.2012р.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання і відхиляє його, оскільки арбітражним керуючим Голінним А.М. проводився відповідний фінансовий аналіз діяльності ПАТ ПАТ «Соснівський гранкар»єр» станом на 12.09.2012р. Його висновки не спростовані апелянтом та судовим експертом.

Встановлено, що в судове засіданні 12.06.2013р. представники боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю«ВіЕйБі Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ», Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірський каменяр» та від кредитора Кармоліт Я.В. не з»явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні розпорядник майна проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 березня 2012р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Соснівський Гранкар'єр" (вул. Маршала Красовського, 8, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 05470839), накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 березня 2012р. зобов'язано кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМ" опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Соснівський Гранкар'єр"; знято арешт з розрахункових рахунків підприємства для забезпечення основної діяльності підприємства. Додатковою ухвалою від 30 березня 2012 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті "Голос України" від 06 квітня 2012 року № 63 (5313) минув встановлений строк для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника.

Розпорядником майна подано суду реєстр вимог кредиторів та судом призначено попереднє засідання.

Згідно реєстру вимог кредиторів та уточнень ним визнані вимоги у повному обсязі таких кредиторів: ТОВ "КРОМ", ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", ВАТ "Первомайський кар'єр Граніт", ТОвВ "Хутірський каменяр" ТОВ "МС-2", ТОВ "Трансстрой-Юг".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон)у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Таким чином, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Ухвалою підготовчого засідання від 27 березня 2012 року визнані вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 985 965, 70 грн., як такі підтверджуються рішенням господарського суду Рівненської області від 14.09.2011 по справі №5019/1931/11, на виконання якого 30.09.2011 господарським судом Рівненської області видано наказ.

Відповідно до ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) -це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника -юридичної особи, що виникли з такої участі.

До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Суд на підставі п. 2 ст. 15 та п. 1 ст. 16 Закону вважає за необхідне зобов'язати кредитора та розпорядника майна провести засідання зборів кредиторів, на якому обрати комітет кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону до складу грошового зобов'язання боржника перед конкурсними кредиторами у справі про банкрутство боржника штраф та пеня не зараховуються.

Відповідно до ст. 15 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів розмір неустойки (штраф, пеня).

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-денного строку після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство, або не заявлені взагалі -суд на підставі ч. 2 ст. 14 Закону вважає такими, що погашені і не підлягають розгляду.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи міститься висновок експертизи № 10360/10361/10362/12-45 від 18.05.2013р., яким встановлено, що Кредиторські вимоги ТОВ «Кром» підтверджуються рішенням господарського суду Рівненської області від 14.09.2011р. у справі №5019/1931//11; наказом Господарського суду Рівненської області від 30.09.2011р. №5019/1931/11; постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2011р. №30084006; довідкою відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції від 03.03.2012р. №292, договором купівлі-продажу від 29.06.2010р. №290610-2; актом прийому-передачі від 29.06.2010р., видатковою накладною від 29.06.2010р. №КР-0000003, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Кредиторські вимоги ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» підтверджуються договором про надання поворотної фінансової допомоги від 07.11.2011р. №138/2011, платіжним дорученням від 07.11.2011р. №6087, актом звіряння розрахунків станом на 13.04.2012р., повідомленням від 12.06.2012р.

Кредиторські вимоги ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» підтверджуються договором про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.2008р., договором про заміну боржника у зобов'язанні від 19.10.2010р., договором поставки №00000082 від 24.04.2009р., договорами суборенди від 01.10.2009р., від 01.11.2009р., специфікацією №1 від 24.04.2009р., актами приймання-передачі, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), видатковими накладними, платіжними дорученнями, актами звірки взаємних розрахунків, повідомленням від 12.06.2012р.

Кредиторські вимоги ТОВ «Хутірський каменяр» до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» підтверджуються договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 06.12.2010р. №1/12-10, 13.12.2010р. №2/12-10, від 25.01.2011р. №01/01-11, від 11.08.2011р., від 11.08.2011р. №2/08-11, договором про поставку товарів (ТМЦ) від 28.01.2011р. №М5/01-11, видатковими накладними, платіжними дорученнями, актами звірки взаємних розрахунків, повідомленням від 12.06.2012р.

Кредиторські вимоги ТОВ «МС-2» до ПАТ «Соснівський гранкар»єр» підтверджуються договорами про надання поворотної фінснвової допомоги від 20.06.2008р. №20/06-08, 14.11.2011р. б/н, платіжними дорученнями, актами звірки взаємних розрахунків, повідомленням від 12.06.2012р.

Сума кредиторських вимог ТОВ «Кром» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-А, код СДРПОУ 32950504) до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» визначена у розмірі 985965,70грн. (4 черга).

Сума кредиторських вимог ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 34481556) до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» визначена у розмірі 401073,00грн., з яких:1-ї черги - в сумі 1073,00грн.; 4 черги - в сумі 400000,00грн.

Сума кредиторських вимог ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» (18016, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, код ЄДРПОУ 00292356) до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» визначена у розмірі 3670539,00грн., з яких: 1-ї черги - в сумі 1073,00грн.; 4 черги - в сумі 3669466,04грн.

Сума кредиторських вимог ТОВ «Хутірський каменяр» (11509, Житомирська область, Коростенський район, с. Ростяжин, вул. Клубна, 26, код ЄДРПОУ 32906958) до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» визначена у розмірі 1 519 604,00грн., з яких: 1-ї черги - в сумі 1073,00грн.; 4 черги - в сумі 1518531,00грн.

Сума кредиторських вимог ТОВ «МС-2» (61022, м. Харків, вул. Клочаківська, 67, код ЄДРПОУ 35349663) до ПАТ «Соснівський гранкар'єр» визначена у розмірі 2 462 116,00грн., з яких: 1-ї черги - в сумі 1073,00грн.; 4 черги - в сумі 2 461 043,00грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на суму 400 000,00 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Вимоги Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар»єр «Граніт» на суму 3669466,04 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірський каменяр» на суму 1518531,00 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2» на суму 2461043,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу та судовий збір на суму 1073,00 грн. у першу чергу.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. у справі № 04/5026/416/2012, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрой-Юг» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2012р. у справі № 04/5026/416/2012- залишити без змін.

2. Матеріали справи № 04/5026/416/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 14.06.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.