Постанова

від 16.05.2013 по справі 804/3659/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Справа № 804/3659/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Термодніпро" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська) до приватного підприємства «Термодніпро»» (далі ПП «Термодніпро»»), в якому просить стягнути кошти з рахунків ПП «Термодніпро» (код ЄДРПОУ 32447974) на користь держави - р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2620,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ПП «Термодняпро»» по платежам перед бюджетом виникла по податку на додану вартість внаслідок несплати підприємством узгодженого податкового зобов'язання з цього виду податку на суму 2620,09 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15.03.13р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/3659/13-а та призначено її до розгляду на 28.03.13р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 11,04.13р., 30.04.13р. та 16.05.13р.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його участі та про підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

приватне підприємство «Термодніпро»» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.04.03р. та включено до ЄДРПОУ за юридичною адресою: 49106, м.Дніпропетровськ, п-т Героїв, б.12, кв.282, код - 32447974.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Згідно п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного до 01.01.2011 року) до обов'язків платника податків віднесено подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-Ш від 21.12.2000р. (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон №2181-Ш) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

У відповідності до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 №2181-Ш, якщо платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як вбачається зі справи, податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник внаслідок:

- донарахування штрафної санкції у сумі 510,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №530/16-40/32447974 від 08.04.10р., за результатами якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0013401640 від 22.04.10р.;

- донарахування штрафної санкції у сумі 680,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №947/16-40/32447974 від 08.06.10р., за результатами якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0014481640 від 17.06.10р.;

- донарахування штрафної санкції у сумі 340,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №1526/16-40/32447974 від 23.07.10р., за результатами якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0015651640 від 03.08.10р.;

- донарахування штрафної санкції у сумі 170,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №1590/16-40/32447974 від 03.08.10р., за результатами якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0015781640 від 12.08.10р.;

- донарахування штрафної санкції у сумі 170,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №1776/16-40/32447974 від 21.08.10р., за результатами якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0016721640 від 02.09.10р.;

- донарахування штрафної санкції у сумі 960,00 грн. за актом перевірки (поточний рік) №1833/16-40/324479774 від 26.08.10р., за результатами якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0016841640 від 07.09.10р.

Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в установленому законом порядку суду не надано.

Докази надіслання у встановленому законом порядку цих рішень платнику податків наявні у справі.

З наявної у справі довідки станом на 18.01.13р. вбачається, що відповідач має податковий борг на загальну суму 2620,09 грн.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону №2181-Ш податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з п.6.2.5 ст.6 Закону №2181-Ш у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Судом з'ясовано, що позивачем винесено першу податкову вимогу №1/555 від 25.05.10р. та другу податкову вимогу №2/688 від 25.05.10р. з доказами про вручення.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені податкові вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим податковим органом не формувались.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості в розмірі 2620,09 грн. у справі відсутні.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вище викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Термодніпро»» про стягнення коштів за податковим боргом- задоволити повністю.

Стягнути кошти з рахунків ПП «Термодніпро» (код ЄДРПОУ 32447974) на користь держави - р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2620,09 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук