Ухвала

від 17.06.2013 по справі 805/7898/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2013 р. Справа №805/7898/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року № 22585/10/15-413, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростиль» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року № 22585/10/15-413.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем надано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі, а також не надано доказів державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль» як юридичної особи, документів, які б підтверджували повноваження директора товариства та не надано доказів знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль» на податковому обліку відповідача.

Позивачу було надано строк до 17 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

03 червня 2013 року ухвалу суду про залишення позову без руху було вручено представнику позивача за довіреністю Остапенко Н.М., про що свідчить підпис в довідковому листі до адміністративної справи.

Однак, позивачем частково усунуто вказані вище недоліки згідно наданого судом строку.

Так, позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору № 286/43230 від 14 червня 2013 року, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено надання документа про сплату судового збору, а не його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року № 22585/10/15-413 повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Євростиль» (83054, місто Донецьк, вул. Політбійців, буд. 10, кв. 22, ЄДРПОУ 32002480) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки, сплачений за подання позову 31 травня 2013 року квитанція № 286/42388.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.