Постанова

від 14.06.2013 по справі 813/4226/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року № 813/4226/13-а

11 год.05 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.,

від

позивача Кузишин А.Р.

відповідача не прибув

третя особа не прибув

розглянув у попередньому судовому засіданні в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Дрогобицької об'єднаної державної фінансової інспекції про стягнення з приватного підприємства "Мінора-2007" незаконно отриманих коштів у зв'язку із завищенням вартості виконаних робіт, третя особа на стороні позивача управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради.

Обставини справи.

Позивач, Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Дрогобицької об'єднаної державної фінансової інспекції, подав 29.05.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду позов про стягнення в міський бюджет м. Трускавця з приватного підприємства "Мінора-2007" коштів в сумі 8269 грн. 36 коп., незаконно отриманих у зв'язку із завищенням вартості виконаних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що проведеною позивачем ревізією фінансово - господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 р. встановлено незаконне використання коштів місцевого бюджету в сумі 8269,36 грн. внаслідок завищенням вартості виконаних відповідачем робіт.

За наслідками проведеної ревізії начальнику управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради скеровані обов'язкові вимоги від 02.04.2013 №20-15/546 щодо усунення виявлених порушень в термін до 20.04.2013 р.

Оскільки вимога Дрогобицькоїоб'єднаної держфінінспекції від 02.04.2013 №20-15/546 в повному обсязі не виконана, позивач звернувся до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач представника не направив, подав до суду заяву у якій зазначає про визнання позову та зобов'язується повернути незаконно отримані кошти в сумі 8269,36 грн.

Від третьої особи представник не прибув, клопотань до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.112 КАС України суд вважає за можливе прийняти постанову у попередньому судовому засіданні у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив подані документи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 3.3.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року працівниками Дрогобицької об'єднаної державної фінансової інспекції проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 р., про що 19.03.2013 року складено акт №20-38/006 (а.с.9-62).

У Акті перевірки позивачем зафіксовано, що ПП «Мінора - 2007» в результаті включення до актів виконаних робіт витрат, які фактично не понесені, завищено вартість виконаних робіт по реконструкції приміщення по вул. Бориславській, 1 в м. Трускавці для влаштування громадської вбиральні за травень 2012 року на суму 4536,94 грн. та за липень 2012 року на суму 3732,42 грн., всього на загальну суму 8269,36 грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174.

За результатами проведеної ревізії начальнику управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради скеровані обов'язкові вимоги від 02.04.2013 №20-15/546 щодо усунення виявлених порушень в термін до 20.04.2013р. (а.с.63-68).

На виконання вказаної вимоги, управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради надана відповідь листом від 19.04.2013 №159 (а.с.69-70), яким повідомлено, що на адресу підрядної організації ПП «Мінора-2007» відправлено претензійного листа від 09.04.2013 №130 про відшкодування збитків в загальній сумі 8269,36 грн., проте відповіді від ПП «Мінора 2007» не отримано.

Відповідно, вимога Дрогобицької об'єднаної держфінінспекції від 02.04.2013 р. №20-15/546 в повному обсязі не виконана.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1. ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд розглядає адміністративні справи згідно з ч.2 ст. 11 КАС України не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає, згідно преамбули, Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року N2939-XII (далі - Закон N2939-XII).

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (ст.1 Закону N2939-XII).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю відповідно до ст.2 Закону N2939-XII є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Інспектування відповідно до ст.4 Закону N2939-XII здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 (у редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок проведення інспектування).

Відповідно до п.1 Порядку проведення інспектування, Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Результати ревізії відповідно до п.35 Порядку проведення інспектування оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника.

Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для контролюючого органу, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством (п.38 Порядку проведення інспектування).

Відповідно до п.7 ст.10 Закону N2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право відповідно до п.45 Порядку проведення інспектування усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Відповідно до п.46. Порядку проведення інспектування, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На час розгляду справи судом кошти залишилися не відшкодованими, а позовні вимоги визнаються відповідачем.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону N2939-XII органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, якими у своїй діяльності керується позивач та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, який вправі звертатися до адміністративного суду із заявленими вимогами, такі вимоги заявлено у порядку та спосіб передбачені чинним законодавством, їх визнання відповідачем не порушує чиїх-небудь права та інтересів, кошти не повернуто, то позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 121, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Мінора-2007" (Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська 1, код ЄДРПОУ 34744876) до місцевого бюджету м. Трускавця кошти в сумі 8269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 36 коп.

3. Cудові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2013 року о 11:00.

Суддя Коморний О.І.