Постанова

від 06.06.2013 по справі 826/5174/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 06 червня 2013 року                            14 год. 10 хв.                                   № 826/5174/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" агропромислового комплексу України про стягнення з відповідача коштів. ОБСТАВИНИ  СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 квітня 2013 року надійшов позов Київського міського центру зайнятості (також далі - позивач) до комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" агропромислового комплексу України (також далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 313039,49 грн. В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 6104,85 грн. зі сплати страхових внесків (недоїмки), пені у розмірі 965,30 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків та штрафу у вигляді прихованої суми виплат, на які нараховуються страхові внески, у розмірі 305965,34 грн. Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України). До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв'язку із проставленою на ній датою, якою є 22 травня 2013 року, вбачається, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі відповідачу не вручено "інші причини, що не дали змогу виконати (вибула)". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Відповідач (ідентифікаційний код 35847100) як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (також далі - Фонд) зареєстрований 22 квітня 2008 року в Оболонському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості. На час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 6104,85 грн. зі сплати страхових внесків (недоїмки), пені у розмірі 965,30 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків та штрафу у вигляді прихованої суми виплат, на які нараховуються страхові внески, у розмірі 305965,34 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача складає 313039,49 грн., який виник за наступних обставин. Так, згідно з п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 339 від 18 грудня 2000 року (також далі - Інструкція), роботодавець починає сплачувати страхові внески з дня набуття статусу платника страхових внесків до Фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (також далі - Закон), джерелами формування коштів Фонду є страхові внески страхувальників - роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування. На виконання п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону та розділу 7 Інструкції, 03 грудня 2012 року позивачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт № 719 від 03 грудня   2012 року про результати проведення перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду. У ході проведення перевірки виявлено порушення відповідачем ч. 2 ст. 35 Закону, а саме несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків до Фонду у загальному розмірі 313039,49 грн. Згідно з п. 9.1 Інструкції, роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 38 Закону, роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду. За порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням. Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом. На підставі висновків, зазначених у вказаному акті перевірки, позивачем прийнято рішення № 24 від 19 грудня 2012 року про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яким з відповідача вирішено стягнути прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмку) у розмірі 6104,85 грн., пені у розмірі 965,30 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків та штрафу у вигляді прихованої суми виплат, на які нараховуються страхові внески, у розмірі 305965,34 грн. Також, позивачем 18 лютого 2013 року направлено претензію від 15 лютого 2013 року №-8-998 про необхідність сплатити до Фонду заборгованість у вказаному розмірі, яку відповідачем проігноровано. На час звернення до суду з позовом вказане рішення відповідачем не оскаржено та заборгованість по даний час не погашена. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За переконанням суду, законний представник позивача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, до суду не надав. На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов Київського міського центру зайнятості до комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" агропромислового комплексу України про стягнення з відповідача коштів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути із комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" агропромислового комплексу України (ідентифікаційний код 35847100; вул. Семена Скляренка, 5, кім. 400, м. Київ, 04073) на користь держави в особі Київського міського центру зайнятості (р/р 37179301900001 в ГУДКС у місті Києві, МФО 820019, код 03491091) заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмки) у розмірі 6104,85 грн. (Шість тисяч сто чотири гривні вісімдесят п'ять копійок), пені у розмірі 965,30 грн. (Дев'ятсот шістдесят п'ять гривень тридцять копійок) за несвоєчасну сплату страхових внесків та штрафу у вигляді прихованої суми виплат, на які нараховуються страхові внески, у розмірі     305965,34 грн. (Триста п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень тридцять чотири копійки). 3. Постанова підлягає негайному виконанню. 4. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені     ст. 167 КАС України. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин