Ухвала

від 13.06.2013 по справі 2а/0570/5380/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

13 червня 2013 року Справа № 2а/0570/5380/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Костіної Е.О. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства

«Дзержинськвантажтранс»

про розстрочення виконання постанови суду

у справі 2а/0570/5380/2012

від 23 травня 2012 року

позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Саночистка»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року задоволено повністю позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Саночистка» про стягнення з розрахункових рахунків Комунального підприємства «Саночистка» податковий борг з екологічного податку в сумі 12 301 (дванадцять тисяч триста одна) гривня 03 (три) копійки.

Відповідачем до суду надано заяву (вх.№15332/13 від 30.05.2013р.) про розстрочення виконання постанови на строк 72 місяця.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається важке фінансове становище.

У судовому засіданні від 13.06.2013р. представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Представник відповідача у судове засідання від 13.06.2013р. не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

До судового засідання не надано доказів, що постанова суду від 23 травня 2012 року №2а/0570/5380/2012 на даний час знаходиться на завершальній стадії судового провадження - стадії виконавчого провадження.

Також, відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б могли засвідчити тяжке фінансове становище підприємства.

Тобто, у даному випадку, Комунальне підприємство «Саночистка» не має нормативно обґрунтованих підстав для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Комунальним підприємством «Саночистка» не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Комунального підприємства «Саночистка» про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 червня 2013 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.