Рішення

від 12.06.2013 по справі 905/1738/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2013р. Справа № 905/1738/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 40236,96 грн., з яких: 35188,00 грн. - основний борг, 1275,13 грн. - пеня, 3518,80 грн. - штраф та 255,03 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Тіщенко Д.А. - представник

від відповідача: Величко Л.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 40236,96 грн., з яких: 35188,00 грн. - основний борг, 1275,13 грн. - пеня, 3518,80 грн. - штраф та 255,03 грн. - 3% річних.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.2013 р. у зв'язку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 905/1738/13-г передана на розгляд судді Сич Ю.В.

У зв'язку із поверненням з відрядження судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2013 р. справу № 905/1738/13-г передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 27-01/12 від 10.01.2012 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір про надання послуг № 27-01/12 від 10.01.2012 р., протокол договірної вартості послуг будівельною технікою і механізмів від 10.01.2012 року до договору (додаток № 1 до договору), додаток № 2 до договору, акти прийому-передачі послуг № 465 від 28.08.2012 року на суму 80465,00 грн. разом з ПДВ, № 474 від 31.08.2012 року на суму 5500,00 грн. разом з ПДВ, № 507 від 13.09.2012 року на суму 2800,00 грн. разом з ПДВ, виписки банку, виписка банку за 15.03.2013 року.

08.04.2013 року позивач надав до суду заяву, в якій повідомив, що після порушення провадження у справі, відповідач частково погасив заборгованість в сумі 35188,00 грн., що підтверджується випискою банку від 15.3.2013 року, у зв'язку цій частині просить провадження по справі припинити, а стягнути з відповідача лише пеню в сумі 1275,13 грн., штраф у розмірі 3518,80 грн., 3% річних в сумі 255,03 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1720,50 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що заборгованість в сумі 35188,00 грн. погасив, в підтвердження долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення № 2414 від 15.03.2013 року на суму 35188,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

10 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 27-01/12 (далі - Договір) з додатками до нього.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Виконавець" зобов'язується надати „Замовнику" на взаємовигідних умовах послуги будівельною технікою та механізмами (далі - Техніка).

Вартість послуг визначається згідно протоколу договірної вартості послуг будівельної техніки та механізмів, який є невід'ємною частиною договору - Додаток № 1 (п. 2.1. Договору).

Оплата за Договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок „Виконавця" впродовж 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг. Платежі в порядку передплати здійснюються впродовж 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг (п. 2.2. Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт надання послуг підтверджується актами прийому-передачі послуг № 465 від 28.08.2012 року на суму 80465,00 грн. разом з ПДВ, № 474 від 31.08.2012 року на суму 5500,00 грн. разом з ПДВ, № 507 від 13.09.2012 року на суму 2800,00 грн. разом з ПДВ, які підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печаткою підприємств.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач за надані послуги розрахувався з позивачем лише частково, сума, яка залишилась несплаченою на день подачі позову складала 35188,00 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження у справі (позов надійшов до суду 12.03.2013 року) відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 35188,00 грн., що підтверджується випискою банкою від 15.03.2013 р.

Тобто, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 35188,00 грн. провадження по справі слід припинити на підставі п. 1 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що за порушення сторонами строків виконання зобов'язань за Договором, винна сторона виплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки.

За порушення відповідачем строків виконання зобов'язань за Договором від суми невиконаних зобов'язань позивачем нараховано пеню, яка відповідно до розрахунку складає 1275,13 грн.

Пунктом 5.7. Договору передбачено, що при невиконанні сторонами своїх зобов'язань більше 90 днів, винна сторона виплачує іншій стороні штраф 10% від суми невиконаних зобов'язань.

За невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором більше 90 днів позивачем застосовано штраф 10% від суми невиконаних зобов'язань, який складає 3518,80 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 255,03 грн.

Розрахунок пені, штрафу, та 3% річних перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк задовольнити в сумі 5048,96 грн., з яких: 1275,13 грн. - пеня, 3518,80 грн. - штраф та 255,03 грн. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк (юридична адреса: 83024, м. Донецьк, вулиця В'ятська, буд. 40, фактична адреса: 83024, м. Донецьк, вулиця Ульянових, 3-А, п/р 26001060143876 в КБ «Приватбанк», МФО 335496, код ЄДРПОУ 35729204, ІНН 357292005686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» м. Донецьк (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 105; адреса для листування: 83023, м. Донецьк, вул. Відважних, 9а, а/с 205, п/р 26005054175800 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31297444, код ЄДРПОУ 31297444) 5048,96 грн., з яких: 1275,13 грн. - пеня, 3518,80 грн. - штраф та 255,03 грн. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк (юридична адреса: 83024, м. Донецьк, вулиця В'ятська, буд. 40, фактична адреса: 83024, м. Донецьк, вулиця Ульянових, 3-А, п/р 26001060143876 в КБ «Приватбанк», МФО 335496, код ЄДРПОУ 35729204, ІНН 357292005686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» м. Донецьк (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 105; адреса для листування: 83023, м. Донецьк, вул. Відважних, 9а, а/с 205, п/р 26005054175800 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31297444, код ЄДРПОУ 31297444) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт» м. Донецьк основного боргу в сумі 35188,00 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2013 р.

Суддя О.В. Гассій