Рішення

від 11.06.2013 по справі 922/1553/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1553/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського професійного ліцею машинобудування, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумаго - Графік", м. Харків про стягнення коштів у сумі 72648,95 грн. за участю представників:

позивача - Коломійцева А.Ю., довіреність від 03.10.2012 року;

відповідача - Толмачев М.М., директор ТОВ "Шумаго - Графік";

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 79790,76 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди № 2609-Н від 18 травня 2006 року та за договором № 3-а про сплату орендної плати, комунальних послуг та податку на землю від 19 травня 2006 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 13576,75 грн. та заборгованість за договором № 3-а від 19.05.2006р. в розмірі 50293,23 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1553/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2013 року о 10:40.

28 травня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 19342).

28 травня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19333), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши вищенаведені уточнення позивача до позовної заяви (вх. № 19342) виходив з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд розглянувши подані позивачем уточнення до позовної заяви (вх. № 19342), розцінює їх як зменшення розміру позовних вимог, на підставі чого приймає їх до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з їх врахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2013 року прийнято до розгляду уточнення позивача до позовної заяви (вх. № 19342), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та розгляд справи відкладено на 11 червня 2013 року о 10:40.

10 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 21222), в яких третя особа клопоче перед судом про розгляд справи без особистої участі уповноваженого представника третьої особи.

11 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 21463) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

11 червня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 21461) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з врахування уточнень підтримав, просить суд їх задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати за договором оренди № 2609-Н від 18.05.2006 року в розмірі 10182,92 грн., за договором № 3-а від 19.05.2006 року: заборгованість за комунальні послуги в розмірі 30155,55 грн., заборгованість з податку на землю в розмірі 2307,48 грн., заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 15920,78 грн., пеню в розмірі 15920,78 грн. та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні підтримав поданий раніше відзив на позовну заяву, наявну заборгованість перед позивачем обґрунтовує тяжким матеріальним становищем на підприємстві відповідача.

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про розгляд справи без особистої участі уповноваженого представника третьої особи, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

18 травня 2006 року між третьою особою - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавцем) та відповідачем - ТОВ "Шумаго - Графік" (орендарем) було укладено договір оренди № 2609-Н, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуальне майно - нежитлові приміщення (кім. №№ 1-7, 17-19, 22-24), розміщені на першому поверсі будівлі (інв. № 10310800, Літ. № Б-2) громадсько - побутового корпусу № 80 (надалі - Майно), загальною площею 434,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 87, що знаходяться на балансі Харківського професійного ліцею машинобудування (балансоутримувач).

Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою за станом на 30.11.2005р. і становить 357500,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення виробництва поліграфічної продукції (п. 1.1 вищезазначеного Договору).

Разом з тим, відповідно до розділу 3 вищенаведеного Договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006 року, сторони погодили орендну плату, а саме, відповідно до п. 3.2 цього Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п. 3.3 договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., орендна плата перераховується відповідачем (орендарем) щомісячно, до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50 %;

- на рахунок, визначений позивачем (Балансоутримувачем) - у розмірі 50 %.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (п. 3.4 вищезазначеного Договору).

На підставі вищевикладеного розмір орендної плати переглядався та змінювався неодноразово, про що укладалися додаткові угоди до договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р.

Додатковою угодою № 9 до договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., що укладена між третьою особою та відповідачем 01 листопада 2012 року Розділ 3 "Орендна плата" п. 3.3 викладено в наступній редакції з 23.01.2012р.:

"Орендна плата перераховується орендарем (відповідачем) до державного бюджету та балансоутримувачу (позивачу) щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем (позивачем) - у розмірі 30%".

Також, п. 3.5 викладено в наступній редакції з 23.01.2012р.:

"Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати".

Термін дії договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., неодноразово продовжувався відповідно до додаткових угод.

Так, відповідно до укладеної між третьою особою та відповідачем Додаткової угоди № 10 від 05.11.2012 року до Договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., Розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" п. 10.1 викладено в такій редакції: "Цей договір продовжено на один рік з 15.02.2012р. до 15.02.2013р." (арк. справи 27).

Згідно з п. 5.2 вищенаведеного договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., відповідач (орендар) зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України.

Пунктом 5.8 договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., орендар (відповідач) зобов'язаний укласти в двомісячний термін з дати підписання цього Договору оренди з балансоутримувачем орендованого майна (позивачем) договір про відшкодування його витрат на утримання орендованого майна, на компенсацію плати податку на землю та договори з відповідними комунальними службами або з Балансоутримувачем на їх послуги, з наданням орендодавцю (третій особі) копії цих договорів.

На виконання вищенаведеного п. 5.8 Договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006р., 19 травня 2006 року між позивачем - Харківським професійним ліцеєм машинобудування (балансоутримувачем) та відповідачем - ТОВ "Шумаго - Графік" (орендарем) було укладено договір № 3-а про сплату орендної плати, комунальних послуг та податку на землю (арк. справи 30), відповідно до умов якого відповідач (орендар) зобов'язався сплачувати комунальні послуги балансоутримувачу (позивачу) згідно з тарифами, а також сплачувати податок на землю згідно розрахункам на підставі кадастрової довідки. Сплачувати експлуатаційні витрати - 5 % на користь балансоутримувача (позивача) (п.п. 2. 1, 2.2 цього Договору).

Позивач зазначає, що за час дії вищенаведених договору оренди № 2609-Н від 18.05.2006 року та договору № 3-а про сплату орендної плати, комунальних послуг та податку на землю від 19.05.2006 року грошові кошти в погашення 30 % орендної плати та заборгованість з комунальних послуг, податку на землю та податок на додану вартість здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з листопада 2012 року по 15.02.2013 року в сумі 72648,95 грн., що складається з: заборгованості по орендній платі в розмірі 10182,92 грн., заборгованості по оплаті комунальних послуг - 30155,55 грн., податку на землю - 2307,48 грн., податку на додану вартість - 14082,22 грн. та пені в розмірі 15920,78 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договорами, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з листопада 2012 року по 15.02.2013 року в сумі 72648,95 грн., що складається з: заборгованості по орендній платі в розмірі 10182,92 грн., заборгованість по оплаті комунальних послуг - 30155,55 грн., податку на землю - 2307,48 грн., податку на додану вартість - 14082,22 грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 15920,78 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 1.2 Договору про сплату орендної плати, комунальних послуг та податку на землю № 3-а від 19.05.2006 року передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується балансоутримувачу відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 15920,78 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований не вірно, з перевищенням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та з перевищенням шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 589,99 грн. в частині стягнення 15330,79 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 26 "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумаго - Графік" (61060, м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя СРСР, будинок 30, кімн. 47, р/р 26000013709 у філії № 3 Акціонерного Східно - Українського Банку "Грант", код ЄДРПОУ 33818894, Інд. податковий номер 338188920329, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 29025567) на користь Харківського професійного ліцею машинобудування (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 87, р/р 35221002000334 в банку УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02547719 ) - 10182,92 грн. заборгованості по орендній платі з листопада 2012 року по 15 лютого 2013 року за договором оренди № 2609-Н від 18.052006р.; 30155,55 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг; 2307,48 грн. заборгованості з податку на землю; 14082,22 грн. заборгованості з податку на додану вартість; 589,99 пені; 1357,43 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 15330,79 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.