Ухвала

від 17.06.2013 по справі 759/2073/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2-п/759/51/13

ун. № 759/2073/13-ц

17 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2012 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТБ «Автомобільна товарна біржа» про визнання біржового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.02.2013 року звернулась до суду з заявою перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2012 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТБ «Автомобільна товарна біржа» про визнання біржового договору недійсним (а.с.51-52).

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_1. змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.61).

Зазначену заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона не була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 17.06.2013 року представник заявника підтримав заяву у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вказуючи, що адреса на яку відсилалась поштова кореспонденція ОСОБА_1 надавалась останньою безпосередньо, а доводи на які посилається представник заявника не мають жодних істотних значень для правильного вирішення справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.69), про причини неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву без його участі відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського суду м. Києва від 23.07.2012 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТБ «Автомобільна товарна біржа» про визнання біржового договору недійсним задоволено. Визнано недійсним біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Suzuki New Grand Vitara 2.0 AT JLX-E (номер кузова НОМЕР_1), укладений 23 січня 2009 року Автомобільною Товарною Біржею (ідентифікаційний код 30469399) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 42-43).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 підчас розгляду вищезазначеної справи в судові засідання двічі не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.32, 38), про причини своєї неявки суд не повідомила. Поштові відправлення відповідачу надсилались на адресу вказані нею у біржовій угоді, та при розгляді інших справ.

Під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення суду, представником заявника не надано суду доказів, на які він посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, суд не вбачає підстав для перегляду рішення від 23.07.2012 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТБ «Автомобільна товарна біржа» про визнання біржового договору недійсним.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, оскільки представником заявника не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи .

На підставі викладеного та керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2012 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТБ «Автомобільна товарна біржа» про визнання біржового договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ключник