Рішення

від 07.12.2006 по справі 11/304-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/304-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 11/304-06

За позовом  дочірнього підприємства "Агрофірми "Ян" приватного підприємства "Ян",с. Немиринці Ружинського району Житомирської області  

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 111 588, 26 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Трохимчук О.В., довіреність від 04.04.06р., юрисконсульт

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнення  98 073, 30 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №44 від 03.01.06р.  по накладним №2858 від 14.04.06р., №а2881 від 21.04.06р., №2908 від 02.05.06р., №2944 від 24.05.06р., №2914 від 12.05.06р.,  3 107, 63 грн. пені, 10 407, 33 грн. штрафу.

07.12.06р. від позивача надійшла заява про зменшення суми позову, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 57 909, 81 грн. основного боргу, 10 407, 33 грн. штрафу.  

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

07.12.06р. від відповідача надійшло клопотання про направлення матеріалів справи по підсудності до господарського суду у  м. Київ.  

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, господарський суд вважає можливим розглянути спір за його відсутності.

В судовому засідання за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

03.01.06р. сторони уклали договір поставки №44 на виконання якого позивач  поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 104 776, 31 грн., що підтверджується накладними  №2858 від 14.04.2006 року, №а2881 від 21.04.2006 року, №2908 від 02.05.2006 року, №2944 від 24.05.2006 року, №2914 від 12.05.2006 року.

Згідно п.4.1 договору  оплата товару здійснюється в строк, визначений у накладних на реалізацію товарів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином здійснивши розрахунки за товар частково, в сумі 46 866, 50 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 57 909, 81 грн. відповідач не надав, від проведення звірки взаємних розрахунків  останній ухилився.

З огляду на викладене заборгованість в сумі 57 909, 81 грн. підлягає до примусового стягнення.

За прострочку платежу поставленого товару понад 30 днів сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості несплаченого товару (п.7.3).

Розрахунок суми штрафу відповідачем оспорено не було.

Матеріали справи свідчать, що прострочка в оплаті по спірним накладним мала місце більше ніж 30 днів.

При викладених обставинах вимоги щодо стягнення штрафу також підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про направлення матеріалів справи по підсудності до господарського суду  у м. Київ задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України  справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Оскільки при зверненні позивача з позовом підприємство відповідача було зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 67, а отже, справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, підстави для його надсилання на адресу господарського суду м. Києва відсутні.

За невиконання вимог суду щодо надання письмового відзиву на позов з відповідача належить стягнути 1 700 грн. штрафу до державного бюджету.  

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ на користь дочірнього підприємства "Агрофірми "Ян" приватного підприємства "Ян", с. Немиринці Ружинського району Житомирської області 57 909, 81 грн. основного боргу, 10 407, 33 грн. штрафу, 1 115, 88 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України  в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 1 700 грн. штрафу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 15.12.2006 року