Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-3820/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

22 січня 2013 р.Справа № 2а-3820/11/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді - Радчука А.А., при секретарі засідання -Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Горохова А.К.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зобов'язання надання звіту про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Аспект"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу " Аспект" (далі позивач) звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість АТЗТ "Аспект" за лютий 2011 року, отриманих від Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" (ідентифікаційний код 22278196) 21.03.2011 року за вх. №69706; зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, отриманої від Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" (ідентифікаційний код 22278196) 21.03.2011 року за вх. №6970.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.07.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року, адміністративний позов задоволено.

11.01.2013 року директор ПАТ «Аспект» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою в порядку ст.267 КАС України про зобов'язання надання звіту про виконання зазначеного вище рішення суду, а у випадку його ненадання накладення штрафу за невиконання постанови.

17.01.2013 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.07.2011 року в якому зазначено, що основні показники декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року відображені в картці особового рахунку позивача ще 23.12.2011 року, і відповідно рішення суду виконано у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття звіту не заперечувала, і відповідно на задоволенні своєї заяви не наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час його проведення повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із положень абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З огляду на викладене вбачається, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі.

Зазначений контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як же вбачається із постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.07.2011 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року по даній адміністративній справі, строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови не встановлювався.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі повинна залишатись без задоволення.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. №28/12/13-13.

Між тим, приймаючи до уваги конкретні обставини та добровільне надання суду відповідачем звіту про виконання рішення у адміністративній справі № 2а-3820/11/0170/22, суд вважає за можливе останній прийняти.

Під час судового засідання, яке відбулося 22.01.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина ухвали. У повному обсязі ухвалу складено 24.01.2013р.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.07.2011 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року у справі № 2а-3820/11/0170/22 про відображення в картці особового рахунку позивача основних показників декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.