Ухвала
від 05.03.2013 по справі 801/1737/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

05 березня 2013 р.Справа № 801/1737/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Герасименко Н.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000189204, № 0001882204 від 07.02.13 року.

Ухвалами суду від 18.02.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

05.03.2013 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено в той же день 05.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Інститут експертних досліджень» (м.Сімферополь, вул.Самокіша,30).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" висновки ДПІ у м.Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 22.06.2012 р. №3659/22-8/31059447, щодо заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 1 852 754грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 2 064 347грн.?

- чи вірно розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у податкових повідомленнях-рішеннях № 000189204, № 0001882204 від 07.02.13 року?

- чи підтверджується первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" оплата та використання у власній господарській діяльності товарів (послуг), які придбані за перевіряємий період у його контрагентів? Якими саме документами підтверджується фактичне придбання товарів у зазначених контрагентів?

- чи підтверджується реальність господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат" та його контрагентами, вказані у акті перевірки з урахуванням місця, часу, складських виробничих потужностей?

- чи здійснювалася оплата за вказані товари, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення05.03.2013
Оприлюднено19.06.2013
Номер документу31884385
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/1737/13-а

Ухвала від 31.10.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Постанова від 24.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Постанова від 24.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 25.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 05.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 05.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 05.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 18.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

Ухвала від 18.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні