Вирок

від 23.12.2008 по справі 1-1323/08

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-1323/2008

Справа

№1-1323/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Шевченківський

районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                                 судді   

Овсеп'ян Т.В.

при секретарі                                                                               Кот Ю.С.

за участю прокурора                                                                Мочульського В.А.

захисника                                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

кримінальну справу    по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кременець Тернопільської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні

неповнолітню дитину 1999 року народження, зареєстрованого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_2, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2

ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

відповідно до рішення власника № 1 від 27.03.2006 року, призначений на посаду директора приватного підприємства «Релвест» (код

ЄДРПОУ 34299863), зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві

державною адміністрацією 11.04.2006 року,

юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, в обов'язки

якого входило:

-відповідно до ст.67 Конституції України - сплата податків і зборів в

порядку і розмірах, встановлених законом;

-відповідно до п.3 cm. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в

Україні» №996-ХІУ від 16.07.99 (із змінами та доповненнями) - створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського

обліку, забезпечення неухильного виконання всіма

підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку,

правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до

обліку первинних документів, організація бухгалтерського обліку та забезпечення

фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних

документах;

-відповідно до ст.ст.9, 11 Закону України «Про систему оподаткування»

№77/97-ВР від 18.02.97 (із змінами та доповненнями) - ведення

бухгалтерського обліку, складання звітності

про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами; подання до

податкових та інших державних органів, відповідно до Закону, декларації,

бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей,   пов'язаних   з  

обчисленням  та   сплатою  

податків   і   зборів;  

правильне

2 обчислення,

своєчасна сплата належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у

встановлені законом терміни;

-відповідно до cm. 10 Закону України «Про податок на

додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями) - достовірне

і своєчасне обчислення та внесення податку

на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України; відповідно

до  Статуту ПП «Релвест»  - управління діяльністю  підприємства та вирішення всіх питань

підприємства,

протягом 2006 - 2007 років, при

веденні фінансово-господарської діяльності, під час складання податкової звітності, а саме: податкових декларацій з податку на

додану вартість, які надають право на податковий кредит та

звільняють від податкових зобов'язань,

здійснив підроблення документів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2,

являючись відповідальним за правильне ведення бухгалтерського

обліку, нарахування податків та складання податкової звітності при веденні

підприємницької діяльності ПП «Релвест», протягом 2006 - 2007 року, укладав угоди фінансово-господарського характеру з

підприємствами різних форм власності, після

чого, виконуючи умови договорів, за продаж товарів (робіт, послуг) отримав на

розрахунковий рахунок грошові кошти на загальну суму 4.074.763, 00 грн., в тому

числі ПДВ - 679.127, 26 грн., які по грошовим чекам, через касу банку АКБ

«Європейський» перевів готівкою, та при невстановлених слідством обставинах

придбав запчастини для автомобілів та будівельні матеріали, без будь

яких первинних документів, які підтверджують наявність податкового кредиту.

Достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та виниклих в результаті цього податкових

зобов'язань з ПДВ, а також те, що не дозволяється включення до

податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 14.11.2006

року, в денний час в м. Києві, при складанні «Податкової декларації з податку

на додану вартість» ПП «Релвест» за жовтень 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо податкових зобов'язань,

вказавши суму 11.027 грн., тоді як фактична

сума складає 53.071 грн., яку підписав особисто та 14.11.06 подав до ДШ у Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть

відмітка за №208753, чим підробив документ з метою його подальшого

використання шляхом надання до державної податкової інспекції у Шевченківському

районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 20.12.2006 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової декларації з податку на додану

вартість» ПП «Релвест» за листопад 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо податкових зобов'язань,

вказавши суму 9916 грн., тоді як фактична сума складає 49505 грн., яку підписав

особисто та 20.12.06 подав до ДШ у

Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка за №291752, чим

повторно підробив документ з метою його подальшого використання шляхом надання до державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого

підприємством доходу від здійснення продажу та виниклих в результаті

3

цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 19.01.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової

декларації з податку на додану вартість» ПП «Релвест» за грудень 2006 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо

податкових зобов'язань, вказавши суму 6995

грн., тоді як фактична сума складає 45877 грн., яку підписав особисто та

19.01.07 подав до ДТП у Шевченківському районі м. Києва про що стоїть відмітка за

№325817, чим повторно підробив документ з метою його подальшого

використання шляхом надання до державної

податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ, а також те, що не

дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку,

що не підтверджені податковими накладними,

в січні 2007 року, в денний час, в м. Києві при складанні «Податкової

декларації з податку на додану вартість» ПП «Релвест» за січень 2007 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо

податкових зобов'язань, вказавши суму 9674

грн., тоді як фактична сума складає 130385 грн., яку підписав особисто та подав

до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, чим повторно підробив документ

з метою його подальшого використання шляхом

надання до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.

Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 15.03.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової декларації з податку на додану

вартість» ПП «Релвест» за лютий 2007 року,

вніс завідомо неправдиві відомості, щодо податкових зобов'язань, вказавши суму

6984 грн., тоді як фактична сума складає 121761 грн., яку підписав особисто та

15.03.07 подав до ДПІ у

Шевченківському районі м. Києва про що стоїть відмітка за №23354, чим

повторно підробив документ з метою його подальшого використання шляхом надання до державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 20.04.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової декларації з податку на додану

вартість» ПП «Релвест» за березень 2007 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо податкових зобов'язань,

вказавши суму 9160 грн., тоді як фактична сума складає 72924 грн., яку підписав

особисто та 20.04.07 подав до ДПІ у

Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка за №71184, чим

повторно підробив документ з метою його подальшого використання шляхом надання до державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ, а також те, що не

дозволяється включення до

4 податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 18.05.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової

декларації з податку на додану вартість» ПП «Релвест» за квітень 2007 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо

податкових зобов'язань, вказавши суму 7890 грн., тоді як фактична сума складає

104345 грн., яку підписав особисто та 18.05.07 подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка

за №105332, чим повторно підробив документ з метою його подальшого

використання шляхом надання до державної

податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 14.06.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової

декларації з податку на додану вартість» ПП «Релвест» за травень 2007 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо

податкових зобов'язань, визначивши нульові

показники, тобто відсутність діяльності, тоді як фактична сума виниклих податкових зобов'язань складає 51810 грн., яку

підписав особисто та 15.06.07 подав до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва, про що стоїть відмітка за №119767, чим повторно

підробив документ з метою його подальшого використання шляхом надання до державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 19.07.2007 року, в денний

час, в м.Києві при складанні «Податкової

декларації з податку на додану вартість» ПП «Релвест» за червень 2007 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо

податкових зобов'язань, визначивши нульові

показники, тобто відсутність діяльності, тоді як фактична сума виниклих податкових зобов'язань складає 34755 грн., яку

підписав особисто та 20.07.07 подав до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва про що стоїть відмітка за №169452, чим повторно

підробив документ з метою його подальшого використання шляхом надання до державної податкової інспекції у Шевченківському

районі м. Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 20.08.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової декларації з податку на додану

вартість» ПП «Релвест» за липень 2007 року,

вніс завідомо неправдиві відомості, щодо податкових зобов'язань, визначивши нульові показники, тобто відсутність діяльності,

тоді як фактична сума виниклих податкових

зобов'язань складає 5170 грн., яку підписав особисто та 20.08.07 подав до ДПІ

у Шевченківському районі м. Києва про що стоїть відмітка за №206484, чим повторно підробив документ з метою його

подальшого використання шляхом надання до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

5

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, достовірно знаючи, про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та

виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ,

а також те, що не дозволяється включення до податкового

кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, 18.01.2007 року, в денний

час, в м. Києві при складанні «Податкової

декларації з податку на додану вартість» ПП «Релвест» за грудень 2007 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо

податкових зобов'язань, визначивши нульові

показники, тобто відсутність діяльності, тоді як фактична сума виниклих податкових зобов'язань складає 71170 грн., яку

підписав особисто та 18.01.08 подав до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва про що стоїть відмітка за №375421, чим повторно

підробив документ з метою його подальшого використання шляхом надання до державної податкової інспекції у

Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до результатів перевірки ПП «Релвест» проведено аналіз

фінансово-господарської діяльності, за результатами якої податковим

ревізором-інспектором відділу по взаємодії з

правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у

Шевченківському районі м. Києва складено висновок №3572/23-12 від 18.06.2008 року, який свідчить про

відображення директором підприємства ОСОБА_2

в податковій звітності, що подавалась до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкових зобов'язань не в

повному обсязі за період з 01.05.2006 р. по 31.12.2007 року, а саме: за жовтень 2006 р. в сумі 42044, 00 грн.; за листопад 2006 р. в сумі

39589, 00 грн.; за грудень 2006 р.

в сумі 38884, 00 грн.;

за січень 2007 р.

в сумі 120711, 00 грн.; за лютий 2007 р.

в сумі 114777, 00 грн.; за березень 2007 р. в сумі 63773, 00 грн.; за квітень 2007 р. в сумі 96455, 00 грн.; за травень 2007 р. в сумі 51810, 00

грн.; за червень 2007 р. в сумі 34755, 00 грн.; за липень 2007 р. в сумі

5170, 00 грн.; за грудень 2007 р.

в сумі 71170, 00 грн.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 14.11.2006 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з

податку на додану вартість» за жовтень 2006 року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету податкові зобов'язання,

шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва, про що стоїть відмітка за №208753.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 20.12.2006 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з податку на додану

вартість» за листопад 2006 року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету

податкові зобов'язання, яка звільняє від

обов'язків сплати до бюджету податкові зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про що

стоїть відмітка за №291752.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 19.01.2007 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за

грудень 2006 року, яка звільняє від обов'язків сплати

до бюджету податкові зобов'язання, шляхом надання до ДШ у Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка за №325817.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, в лютому 2007 року в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо неправдивий документ - «Податкову декларацію з

податку на додану вартість» за січень

6

2007 року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету

податкові зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 15.03.2007 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з

податку на додану вартість» за лютий 2007 року, яка звільняє від обов'язків

сплати до бюджету податкові зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка за №23354.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 20.04.2007 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з

податку на додану вартість» за березень 2007 року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету податкові зобов'язання,

шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва, про що стоїть відмітка за №71184.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 18.05.2007 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за квітень

2007 року, яка звільняє від обов'язків сплати

до бюджету податкові зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка за

№105332.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 14.06.2007 року, в денний час, знаходячись

по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо неправдивий документ

- «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за травень 2007 року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету податкові

зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва про що стоїть відмітка за №119767.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 19.07.2007 року, в денний час, знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві,

використав завідомо неправдивий документ - «Податкову декларацію з

податку на додану вартість» за червень 2007 року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету податкові зобов'язання,

шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м.

Києва, про що стоїть відмітка за №169452.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 20.08.2007 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо

неправдивий документ - «Податкову декларацію з

податку на додану вартість» за липень 2007 року, яка звільняє від обов'язків

сплати до бюджету податкові зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про що стоїть відмітка за №206484.

Крім того, директор ПП «Релвест» ОСОБА_2, 18.01.2007 року, в денний час,

знаходячись по вул. Багговутівська, 26 в м. Києві, використав завідомо неправдивий

документ - «Податкову декларацію з податку на додану вартість» за грудень 2007

року, яка звільняє від обов'язків сплати до бюджету

податкові зобов'язання, шляхом надання до ДПІ у

Шевченківському районі м. Києва, про що стоїть відмітка за №375421.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду

пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в установчій частині вироку він, працюючи на посаді директора приватного підприємства

«Релвест», займався торгівлею будівельними матеріалами й автозапчастинами, та

іноді продавав пожежне обладнання, бо у нього була можливість

придбавати його завдяки зв'язкам і знайомим. На підприємстві працював він один, право підпису винятково на всіх

документах було тільки у нього, і він

самостійно відповідає за всю діяльність підприємства. Торгував він тільки

оптом і при цьому ніяких складських приміщень у підприємства не було й не

7 орендувалося. Під час діяльності він спочатку

шукав покупця потрібного товару, а потім

шукав товар, що цікавить, і реалізовував його з невеликою надбавкою. З метою

одержання прибутку, тобто з метою купити товар дешевше, ніж його пропонують по безготівковому розрахунку, він знімав кошти з

розрахункового рахунку підприємства по

чековій книжці й надалі придбавав товар уже за готівку. При цьому були випадки,

коли документів, а саме податкових

накладних, які підтверджують витрати у нього не було, у зв'язку із чим у

податкових деклараціях, зокрема деклараціях про «Податки на додану вартість» ці суми не враховувалися, тому

що він знав, що при відсутності документів, які підтверджують податковий кредит

не можна враховувати суми в деклараціях, у зв'язку із чим він знав, що

суми, які зазначені в деклараціях не відповідають дійсності, але підписував їх

і завіряв печаткою тільки через те, що на повну суму не мав підтверджуючих

накладних. Бухгалтерський облік він не вів, а складати

податкову звітність допомагали знайомі бухгалтера, на підставі банківських

виписок і платіжних доручень, після чого він сам завіряв декларації своїм

підписом і печаткою підприємства й подавав у податкову інспекцію

Шевченківського району м. Києва. Він

знав, що таким чином підроблює документ, але робив це в зв'язку з тим, що не

мав можливості вказати правильні суми.

В зв'язку з визнанням вини, щирим

каяттям, просить його суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3

ст.299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у

вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших

доказів стосовно фактичних обставин справи, які

ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_2. в

умисних діях, які виразились у підробленні документа, який

посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його

підроблювачем, вчинених повторно, і знаходить правильною кваліфікацію

його дій за ч.2 ст.358 КК України.

Також суд вважає

доведеною винність ОСОБА_2. в умисних діях, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, і знаходить

правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2. вид та міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки

вчиненого злочину, конкретні обставини справи та відношення до скоєного підсудного,

який вину визнав в повному обсязі.

При призначенні

підсудному ОСОБА_2. покарання, судом також враховуються дані про його особу,

який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно

характеризується, має на утриманні дитину, офіційно не працює.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття

та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання

підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення

ОСОБА_2. та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням

ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

8

ОСОБА_2 визнати

винним за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

-   за ч.2 ст.358 КК України у вигляді 2 /двох/

років позбавлення волі; -   за ч.3 ст.358

КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі

ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно до відбування 2

роки позбавлення волі.

На підставі

ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного

судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання.

Міру запобіжного

заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну

силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - залишити при

матеріалах кримінальної справи     /Т.4

а.с.11/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з

дня проголошення через районний суд.