Рішення

від 13.06.2013 по справі 911/2042/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2013 р. Справа № 911/2042/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Набор», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпскай», Київська обл., м. Фастів про стягнення 1 176 740,40 грн., за участю представників:

позивача:Козак О.С., довіреність № б/н від 27.05.2013 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 1 176 740,40 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № б/н від 11.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.06.2013 року.

Через канцелярію суду 12.06.2013 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року між Приватним підприємством «Набор» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віпскай» (покупець) укладено договір поставки № б/н, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити у власність покупця будівельні клеї суміші - Церезит (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість).

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 30.12.2013 року, але у будь-якому випадку, до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата вартості товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок постачальника протягом десяти банківських днів з моменту постачання товару, визначеного у товарній накладній.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 176 740,40 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 1 176 740,40 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед останнім у сумі 1 176 740,40 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 176 740,40 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 176 740,40 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 23 534,81 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв поданих у 2013 році в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 720,50 грн. та не більше 68 820,00 грн.

Оскільки позивачем пред'явлено позовні вимоги про стягнення 1 176 740,40 грн., то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 23 534,81 грн.

Проте, позивачем подано квитанцію № 02IZ09558 від 24.05.2013 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 23 535,00 грн., тобто у більшому розмірі ніж передбачено законом.

Пункт 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 0,19 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпскай» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, буд. 43, код 34191396) на користь Приватного підприємства «Набор» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22-А, код 31954618) 1 176 740 (один мільйон сто сімдесят шість тисяч сімсот сорок) грн. 40 коп. боргу, 23 534 (двадцять три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 81 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На підставі даного рішення повернути Приватному підприємству «Набор» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22-А, код 31954618) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 0 (нуль) грн. 19 коп., що перерахований квитанцією № 02IZ09558 від 24.05.2013 року. Оригінал квитанції № 02IZ09558 від 24.05.2013 року залишити в матеріалах справи господарського суду Київської області № 911/2042/13.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак