Рішення

від 11.06.2013 по справі 905/2737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2013р. Справа № 905/2737/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свідіс-Україна», м.Київ

до відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 30582,32 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свідіс-Україна», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область про стягнення 30582,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору уступки вимоги (цесії) №Ц-42 від 01.12.2010р., копію повідомлення про відступлення права вимоги від 01.12.2010р., копію договору поставки №645 від 22.09.2010р., копії видаткових накладних №1623 від 22.09.2010р., №1652 від 28.09.2010р., копії банківських виписок по рахунку, копія листа про досудове врегулювання спору від 13.02.2013р., розрахунок позовних вимог, копію договору про надання правової допомоги, копію видаткового касового ордеру від 15.03.2013р. ,невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив:

Між ТОВ «Колорит ЛТД» та відповідачем був укладений договір поставки №645 від 22.09.2010р. (надалі Договір 1), відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Колорит ЛТД») зобов'язується поставити у зумовлені Договором строки Покупцеві (відповідачу) товари для ремонту автомобілів, автомобільні, промислові та інші фарби, лаки, затверджувані, розчинники, шпаклівки, ґрунтовки та інше (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар і розрахуватись з Постачальником на умовах даного Договору (п.1.1 Договору 1).

Відповідно до п.8.1 Договору 1, Покупець повинен сплатити за поставлений товар у відповідності до видаткової накладної Постачальника не пізніше 14 днів з дати виписки видаткової накладної Покупцю.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

01.12.2010р. між ТОВ «Колорит ЛТД» та позивачем було укладено договір уступки вимоги (цесії) №Ц-42 (надалі Договір 2), відповідно до умов якого Цедент (ТОВ «Колорит ЛТД») передає Цесіонарієві (позивачу), а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цементові, і стає кредитором СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1), (надалі іменується «Боржник») (п.1 Договору 2).

Відповідно до п.2 Договору 2, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних зобов'язань: а) погашення заборгованості на загальну суму 22052,91 грн. (Двадцять дві тисячі п'ятдесят дві грн.91 коп.).

Згідно п.3 Договору 2, право вимоги засновано на видаткових накладних, виданих Цедентом Боржнику на отримання замовленого товару, а саме: видаткова накладна №1623 від 22.09.2010р. на загальну суму 21230,65 грн., в т.ч. ПДВ 3538,44 грн./ борг складає 18005,65 грн./; видаткова накладна №1652 від 28.09.2010р. на загальну суму 4047,26 грн., в т.ч. ПДВ 674,54 грн./ борг складає 4047,26 грн./.

До Цесіонарія переходять права, які забезпечують виконання зобов'язань Боржника (п.5 Договору 2).

Цедент зобов'язаний повідомити Боржника про уступку вимоги протягом 3-х днів з моменту підписання цього Договору, шляхом надання копії цього Договору та Повідомлення про відступку права вимоги (п.6 Договору 2).

Відповідач був повідомлений ТОВ «Колорит ЛТД» про відступлення права вимоги відповідним повідомленням від 01.12.2010р., копія якого додана до матеріалів справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №1623 від 22.09.2010р., №1652 від 28.09.2010р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 19952,91 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 19952,91 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.9.2 Договору 1, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 9337,01 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 1292,40 грн. за період з жовтня 2010р. по березень 2013р.

Отже, позовні вимоги позивача в сумі 30582,32 грн. підтверджено матеріалами справи, тому позовні вимоги в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свідіс-Україна», м.Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область про стягнення 30582,32 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свідіс-Україна», м.Київ (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, офіс 202, код ЄДРПОУ 37195126): 19952,91 грн. - основного боргу; 9337,01 грн. - штрафу, 1292,40 грн. - суми інфляції, 6000,00 грн. - витрати по сплаті за послуги адвоката, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.06.2013 р.

Повне рішення складено 17.06.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик. ОСОБА_2