Рішення

від 12.06.2013 по справі 908/1397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.13 Справа № 908/1397/13

За позовом: Кам'янського міжрайонного управління водного господарства (71304, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 105)

до Фермерського господарства "Ястреб" (71311, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Велика-Знам'янка, вул. Леніна, 462)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізьке обласне управління водних ресурсів (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105)

про стягнення 260 277 грн. 31 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Юхно Л.О., дов. б/н від 01.01.2013р.

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: Неткал О.О., дов. № 04/1409 від 11.06.2012р.

Кам'янське міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Ястреб", за участю третьої особи Запорізького обласного управління водних ресурсів про стягнення 237 005 грн. 18 коп. основного боргу, 23 272 грн. 13 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.04.2013р., справу № 908/1397/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1397/13, присвоєно справі номер провадження 27/22/13 та призначено судове засідання на 22.05.2013р.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. розгляд справи відкладався на 12.06.2013р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

12.06.2013р. продовжено судовий розгляд справи № 908/1397/13.

До початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 12.06.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та у заяві про зменшення розміру позовних вимог, наданої до канцелярії суду 07.06.2013р., в якій просить суд стягнути з відповідача 237 005 грн. 18 коп. основного боргу та 17 971 грн. 47 коп. пені, оскільки при подачі позовної заяви було допущено помилку при розрахунку пені за несвоєчасну оплату наданих послуг та зазначено 23 272 грн. 13 коп. замість 17 971 грн. 47 коп.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 237 005 грн. 18 коп. основного боргу та 17 971 грн. 47 коп. пені.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача, в матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання, відкрите 12.06.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання отримано уповноваженою особою відповідача (Ястребовою) 16.05.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал містяться в матеріалах справи), ухвалу від 22.05.2013р. про відкладення розгляду справи на 12.06.2013р. надіслано на адресу відповідача 23.05.2013р. за вих. № 09-11а/5854.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Фермерського господарства "Ястреб", згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено , що 20.03.2012р. між Кам'янським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець ІІ), Фермерським господарством "Ястреб" (замовник), Запорізьким обласним управлінням водних ресурсів (виконавець І) укладено договір № 2 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур.

Відповідно до розділу 1 договору замовник замовляє, а виконавці зобов'язується надати послуги, пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур земельної ділянки замовника в порядку та на умовах визначених даним договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно п. 4.3 договору замовник щомісячно, до 05 числа поточного місяця здійснює оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів води виконавцю ІІ.

Відповідно до п. 4.4 договору замовник не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, здійснює остаточний розрахунок в виконавцем ІІ за послуги з подачі води згідно акту подачі прийому води, але не менше суми, необхідної для сплати використаної електроенергії та податку на додану вартість за звітний період.

Згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток № 3 до договору), сторонами досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на подачу води.

Згідно з розрахунком, проведеним Кам'янським міжрайонним управлінням водного господарства, відповідачу на підставі акту подачі-приймання води від 01.06.2013р. на суму34 451 грн. 35 коп., від 04.07.2012р. б/н на суму 109 085 грн. 98 коп.; від 03.08.2012р. б/н на суму 255 090 грн. 80 коп.; від 05.09.2012р. б/н на суму 269 734 грн. 50 коп.; від 13.11.2012р. б/н на суму 2 270 грн. 68 коп., за травень додатковий - 2 270 грн. 68 коп., травень - 34 451 грн. 35 коп., червень - 74 634 грн. 63 коп., липень - 146 004 грн. 82 коп., серпень - 14 643 грн. 70 коп., за період травень - вересень 2012р. надано послуг на загальну суму 272 005 грн. 18 коп., що також підтверджується виставленими рахунками № 6 від 28.05.2012р., № 8 від 07.06.2012р., № 13 від 18.06.2012р., № 16 від 04.07.2012р., № 21 від 03.08.2012р., № 22 від 05.09.2012р.

Відповідач лише частково сплатив за надані послуги у розмірі 35 000 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач у повному обсязі не здійснив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 237 005 грн. 18 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Фермерського господарства "Ястреб" 237 005 грн. 18 коп. основного боргу за договором № 2 від 20.03.2012р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 971 грн. 47 коп. (відповідно до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов'язань, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.3 договору, у разі несплати замовником послуг з подачі води у термін, визначений п. 4.4 та 4.5 договору, замовник оплачує виконавцю II пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент нарахування пені від несплаченої в строк суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до договору пеня у розмірі 17 971 грн. 47 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України - 12.06.2013року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та враховуючи те, що при подачі позовної заяви заявником та позивачем було допущено помилку при розрахунку пені за несвоєчасну оплату наданих послуг та зазначено 23 272 грн. 13 коп. замість 17 971 грн. 47 коп.) .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кам'янського міжрайонного управління водного господарства до Фермерського господарства "Ястреб" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "Ястреб" (71311, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Велика-Знам'янка, вул. Леніна, 462, код ЄДРПОУ 31585444, р/р 2600310398201 в АТ «Ощадбанк», МФО 313582) на користь Кам'янського міжрайонного управління водного господарства (71304, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 105, код ЄДРПОУ 36238357, р/р 31258272211065 в УДКСУ у Кам'янсько-Дніпровському районі, МФО 813015) 237 005 (двісті тридцять сім тисяч п'ять) грн. 18 коп. основного боргу, 17 971 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 47 коп. пені, 5 099 (п'ять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 14.06.2013р.