Рішення

від 13.06.2013 по справі 524/4572/13-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4572/13-ц

Провадження № 2/524/4572/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Сичовій Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області з вищевказаним позовом.

В позові вказував, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, що укладений 06.06.2003 року між Кременчуцькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також додаткової угоди до вищезазначеного договору від 26.03.2009 року ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер 5310436100:06:003:0059) площею 33 кв.м., яка знаходиться по вул. Щорса в м. Кременчуці. Відповідно до п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки остання передана з метою несільськогосподарського використання для будівництва, експлуатації і обслуговування торгового павільйону по вул. Щорса. На виконання зазначеного пункту договору оренди ОСОБА_1 на зазначеній земельній ділянці було встановлено торгівельний павільйон площею 28,2 кв.м.

На підставі розпорядження міського голови м. Кременчука № 199-р від 16.02.2004 р. ОСОБА_2 було видано свідоцтво № 464 від 16.02.2004 року про присвоєння поштової адреси об’єкту державної реєстрації, розміщену на території м. Кременчука Полтавської області, згідно якого торговельному павільйону було присвоєно поштову адресу: м. Кременчук, вул. Щорса, 43-Б.

01.06.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір інвестування в реконструкцію торгівельного павільйону. Згідно умов вказаного договору він, як ОСОБА_4, зобов’язаний здійснити інвестування за Договором у строки та на умовах визначених п. 5.2.2 Договору, а саме: сплатити Реципієнту-Відчужувачу вартість об’єкта інвестування одним єдиним платежем (1600 грн.) у повному обсязі протягом семи днів з дня підписання договору (п. 3.2 договору). Прийняття Реципієнтом-Відчужувачем цих грошових коштів свідчить про фактичне визнання останнім права власності ОСОБА_4 на об’єкт інвестування (п. 3.4 Договору). Реципієнт-Відчужувач, яким згідно договору являється відповідач ОСОБА_2, у свою чергу зобов’язався забезпечити спорудження об’єкту інвестування відповідно до проектної документації (п. 5.4.1 Договору), передати ОСОБА_4 об’єкт інвестування упродовж одного календарного місяця, що слідуватиме за днем підписання договору (п. 5.4.3 Договору). У день підписання з ОСОБА_4 прийому-передачі Реципієнт-Відчужувач зобов’язаний передати ОСОБА_4 документи, які необхідні для оформлення та реєстрації права власності на об’єкт інвестування, а саме: копію оформленого у встановленому Законодавством України порядку ОСОБА_4 державної приймальної комісії про прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, підписаний Реципієнтом-Відчужувачем оригінал ОСОБА_4 прийому-передачі, оригінал довідки про повну сплату вартості об’єкту інвестування, а також оригінал технічного паспорту на об’єкт інвестування (п. 5.4.4 Договору).

В даний час незважаючи на те, що ним в повному обсязі виконано взяті на себе зобов’язання відповідач ОСОБА_2 ігнорує взяті на себе за договором зобов’язання, а саме порушує п. 5.4.3 зазначеного Договору, яким встановлено обов’язок Реципієнта-Відчужувача передати йому у строк до 01.07.2012 р. реконструйований торгівельний павільйон, ввести вказаний об’єкт в експлуатацію, підписати ОСОБА_4 прийому-передачі, передавши йому підписаний ОСОБА_4 прийому-передачі, оригінал довідки про повну сплату вартості об’єкту інвестування, а також оригінал технічного паспорту на зазначений об’єкт (п. 5.4.4 Договору).

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на те, що незважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_2 на виконання умов договору Інвестування було реконструйовано будівлю торговельного павільйону, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Щорса, 43-Б в об’єкт нерухомого майна, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження відповідачем ОСОБА_2 не було виконано взяті на себе за вищевказаним договором зобов’язання в частині введення об’єкту інвестування в експлуатацію, та не було отримано ОСОБА_4 державної приймальної комісії про прийняття об’єкту інвестування в експлуатацію, не було складено та підписано ОСОБА_4 прийому-передачі об’єкту інвестування, що в свою чергу унеможливлюють виконання ним п. 9.2 Договору інвестування за умовами якого оформлення та реєстрація права власності здійснюється ОСОБА_4 самостійно за власний кошти, а тому визнання права власності на об’єкт інвестування можливе лише в судовому порядку позивач просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю торговельного павільйону площею 28,2 кв.м., що розташований за адресою: вул. Щорса, 43-Б у м. Кременчуці, Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином свої інтереси доручив представляти ОСОБА_5, яка позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав через свого представника суду заяву відповідно до якої позов визнає в повному обсязі та просить суд справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув про день, час і місце слухання справи повідомлені були належним чином подали до суду письмову заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечують та просять суд справу слухати у відсутності їх представника, в зв’язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим по справі доказам в їх сукупності встановив наступне.

06.06.2003 року між Кременчуцькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір оренди земельної ділянки за умовами якого ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку площею 33 кв.м. з метою несільськогосподарського використання для будівництва, експлуатації і обслуговування торгового павільйону по вул. Щорса в м. Кременчуці. Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору Орендарю надано право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання. Обмеження Орендаря щодо забудови земельної ділянки нерухомим майном вказаним договором не встановлено. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.02.2009 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», а саме п. 33 вказаного рішення вирішено: поновити з 01.05.2008 року до 13.03.2013 року договір оренди землі, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди від 17.06.2003 року за № 336-А, укладений між Кременчуцькою міською радою та суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 33 кв.м. для експлуатації та обслуговування торгового павільйону по вул. Щорса, 43-Б.

Свідоцтвом про присвоєння поштової адреси об’єкту державної реєстрації, розміщеному на території м. Кременчука Полтавської області № 464 від 16 лютого 2004 року торговельному павільйону присвоєна поштова адреса: м. Кременчук, вул. Щорса, 43-Б.

20 лютого 2004 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок - тимчасовий торговий павільйон по вул. Щорса, 43-Б в м. Кременчуці відповідно до якого площа павільйону складає 28,2 кв.м., з яких основна площа - 25,3 кв.м., допоміжна - 2,9 кв.м.

12 травня 2004 року актом Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта був прийнятий в експлуатацію тимчасовий торговий павільйон по вул. Щорса в м. Кременчуці загальною площею 28,2 кв.м. збудований на замовлення відповідача ОСОБА_2

01 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір інвестування в реконструкцію торгового павільйону. Відповідно до п. 1.2 Договору об’єктом інвестування є нежитлове приміщення, тобто приміщення, яке має призначення, що відмінне від призначення житлового приміщення - тимчасовий торговий павільйон, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 43-Б на земельній ділянці, яка надана Реципієнту-Відчужувачу в строкове платне користування на умовах договору оренди землі від 17 червня 2003 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 26.03.2009 року (зареєстрована у державному реєстрі 24.04.2009 р.) у відповідно належному стані. Відповідно до п. 2.1 Договору за умови належного і реального виконання ОСОБА_4 Договору, Реципієнт-Відчужувач передає інвестору об’єкт інвестування до 01.11.2012 року. Підтвердженням прийому-передачі об’єкта інвестування є ОСОБА_4 прийому-передачі. П. 3.1 вказаного Договору сторони визначили, що вартість об’єкта інвестування визначена сторонами в сумі 1600 (одна тисяча шістсот). Відповідно до п. 3.2 Договору ОСОБА_4 повинен сплатити Реципієнту-Відчужувачу вартість об’єкта інвестування одним єдиним платежем у повному обсязі протягом 7(семи) днів з дня підписання даного Договору. При цьому п. 3.4 Договору визначено, що прийняття Реципієнтом-Відчужувачем грошових коштів вказаних у п. 3.1 цього Договору свідчить про фактичне визнання Реципієнтом-Відчужувачем права власності ОСОБА_4 на об’єкт інвестування. П. 5.2.2 Договору визначено, що ОСОБА_4 зобов’язується здійснити інвестування за Договором у строки та на умовах визначених договором, при цьому відповідно до п. 5.1.5 ОСОБА_4 має право вимагати від Реципієнта-Відчужувача передачі об’єкту інвестування після здійснення остаточних розрахунків. Відповідно до п. 5.4.1; 5.4.3 та 5.4.4 при укладанні договору Реципієнт-Відчужувач взяв на себе зобов’язання щодо забезпечення спорудження об’єкту інвестування відповідно до проектної документації; передачі ОСОБА_4 об’єкту інвестування упродовж 1 (одного) календарного місяця, що слідуватиме за днем підписання цього договору; в день підписання із ОСОБА_4 прийому-передачі надати ОСОБА_4 документи, які необхідні для оформлення та реєстрації права власності на об’єкт інвестування, а саме: копію оформленого у встановленому законодавством України порядку акту Державної приймальної комісії про прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, підписаний Реципієнтом-Відчужувачем оригінал ОСОБА_4 прийому-передачі, оригінал довідки про повну сплату вартості об’єкту інвестування, а також оригінал технічного паспорту на об’єкт інвестування. Відповідно до п. 6 Договору ОСОБА_4 вважається таким, що повністю виконав свої зобов’язання за Договором у випадку своєчасної оплати за фактичну загальну площу об’єкту інвестування з урахуванням передбачених Договором коригувань, а також належного виконання інших зобов’язань за договором. Реципієнт-Відчужувач вважається таким, що повністю виконав свої зобов’язання з моменту коли Сторони підписали ОСОБА_4 прийому-передачі у встановленому Договором порядку. П. 9.2 Договору встановив, що ОСОБА_4 самостійно здійснює оформлення правовстановлюючих документів на отриманий від Реципієнта-Відчужувача об’єкт інвестування.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 за договором інвестування від 01.06.2012 р. - позивач ОСОБА_6 повністю виконав взяті на себе за договором зобов’язання сплативши Реципієнту-Відчужувачу вартість об’єкта інвестування. При цьому Реципієнт-Відчужувач за договором, тобто відповідач ОСОБА_2 виконав взяті на себе зобов’язання щодо реконструкції будівлі тимчасового торговельного павільйону по вул. Щорса, 43-Б в м. Кременчуці Полтавської області в об’єкт нерухомого майна, що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 32-12, що складений експертом ОСОБА_7 відповідно до якого будівля торговельного павільйону, розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Щорса, 43-Б відноситься до об’єктів нерухомого майна, відповідає вимогам будівельних норм та правил, конструктивні елементи будівлі торговельного павільйону, розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Щорса, 43-Б знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватись. Однак відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов’язання щодо підписання та передачі ОСОБА_4 прийому-передачі об’єкту інвестування, а також документів, які необхідні для оформлення та реєстрації права власності на об’єкт інвестування, а саме: копії оформленого у встановленому законодавством України порядку акту Державної приймальної комісії про прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію, оригінал довідки про повну сплату вартості об’єкту інвестування, а також оригінал технічного паспорту на об’єкт інвестування. Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 вищевказаних взятих на себе зобов’язань за Договором інвестування позивач ОСОБА_6 позбавлений можливості виконати п. 9.2 вищевказаного Договору та зареєструвати за собою право власності на об’єкт інвестування, внаслідок чого порушується право позивача на визнання його власником об’єкту інвестування. Відновлення зазначеного права без виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за Договором інвестування можливе лише в судовому порядку шляхом визнання порушеного права позивача та визнання за позивачем права власності на об’єкт інвестування - нерухоме майно - будівлю торговельного павільйону площею 28,2 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 43-Б.

Ст. 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 вищевказаного Кодексу визнання права може бути способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Ст. 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1,2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 392 вищевказаного Кодексу визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частинами 1,2 ст. 397 ЦК України передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, а за ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1 ст. 876 ЦК України, власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше передбачено договором. Після завершення будівельних робіт, відповідно до умов укладеного Договору (п.3.4 договору) та у відповідності до ст. 876 ЦК України у позивача ОСОБА_6 виникло право власності на збудований торговий павільйон.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є рішення судів, що набрали законної сили.

На підставі вищевикладених обставин, з врахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних даних суд прийшов до висновку, що право позивача на нерухоме майно - торговельний павільйон площею 28,2 кв.м., що розташований у м. Кременчуці Полтавської області по вул. Щорса, 43-Б відповідачем ОСОБА_2 не визнається, а тому для відновлення та захисту порушеного права позивача позовні вимоги ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,16, 317,331,334,392,397,509,526,530,876 ЦК України, ст.ст. 10 , 11 , 60 , 169 , 213 , 214 , 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно - будівлю торгівельного павільйону площею 28,2 кв.м., що розташований у м. Кременчуці Полтавської області по вул. Щорса, 43-Б.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: