Постанова

від 23.04.2013 по справі 804/4069/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Справа № 804/4069/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Інтермед "Газда" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Дніпропетровська МДПІ) до приватного підприємства «Інтермед «Газда»» (далі ПП «Інтермед «Газда»»), в якому просить стягнути з рахунків платника податків - приватне підприємство «Інтермед «Газда»» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2378 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ПП «Інтермед «Газда»» по платежам перед бюджетом виникла по податку на прибуток приватних підприємств внаслідок несплати підприємством узгодженого податкового зобов'язання з цього виду податку на суму 2378,60 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.03.13р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/4069/13-а та призначено її до розгляду на 09.04.13р., в подальшому розгляд справи відкладено на 23.04.13р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з'явився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

приватне підприємство «Інтермед «Газда»» зареєстровано як юридична особа Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, 15.11.2005 року та включено до ЄДРПОУ за юридичною адресою: 52043, Дніпропетровська обл., с. Волоске, вул. Матросова, буд. 17.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській МДПІ з 21.11.05р.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається зі справи, 26.09.2011 року Дніпропетровською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача. За результатами перевірки складено акт від 26.09.2011 року №291/1541/33892538.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 ст. 49 ПК України - неподання податкових декларацій за 2010 рік та 2 квартал 2011 року (граничний термін подання - 09.02.2011 року, 09.08.2011 року відповідно).

У зв'язку із встановленими порушеннями Дніпропетровською МДПІ 12.10.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0003151541, яким визначено відповідачу зобов'язання із сплати штрафної санкції в сумі 340,00 грн., яке надіслано відповідачу листом з повідомленням про вручення та отримано особисто 18.10.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення та особистий підпис.

12.03.2012 року Дніпропетровською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача. За результатами перевірки складено акт від 12.03.2012 року №146/1541/33892538. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 ст. 49 ПК України - неподання податкових декларацій за 2-3 квартали 2011 року та 2-4 квартали 2011 року (граничний термін подання - 09.11.2011 року, 09.02.2012 року відповідно).

У зв'язку із встановленими порушеннями Дніпропетровською МДПІ 05.04.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000521541, яким визначено відповідачу штрафну санкцію в сумі 2040,00 грн., яке надіслано відповідачу листом з повідомленням про вручення, та отримано особисто 11.04.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення та особистий підпис.

Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно платити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Отже відповідач повинен був самостійно погасити податковий борг не пізніше 21.04.2012 року.

З наявної у справі довідки вбачається, що відповідач має податковий борг на загальну суму 2378,60 грн.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом з'ясовано, що позивачем у відповідності до ст. 59 ПК України винесено податкову вимогу №368 від 08.11.11р., яка була отримана відповідачем особисто 08.11.2011 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені податкові вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим податковим органом не формувались.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості в розмірі 2378,60 грн. у справі відсутні.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В позовній заяві вказано відомі податковому органу рахунки відповідача у банках.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вище викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Інтермед «Газда»» про стягнення заборгованості в сумі 2378,60 грн. - задоволити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - приватне підприємство «Інтермед «Газда»» (52043, Дніпропетровська обл.., с. Волоське, вул. Матросова, буд. 17, іден.код за ЄДРПОУ 33892538) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2378 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук