Рішення

від 11.06.2013 по справі 904/3325/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.13р. Справа № 904/3325/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФСТАНДАРТ 05", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО - ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ" УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 894,40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Корабльов В.В. - представник ( дов. від 18.03.2013р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 76 499,10 грн., пеню в розмірі 3395,30 грн., згідно договору купівлі-продажу товарів №21/11 від 21.11.2012 року (надалі "Договір").

16.05.2013 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 56 400,00 грн., пеню в розмірі 3395,30 грн. Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом.

11.06.2013 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 41 400,00 грн., пеню в розмірі 3395,30 грн. Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом.

Підстави з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги: відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за поставлений товар.

15.05.2013 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника.

Судові засідання відбувались 16.05.2013 року, 11.06.2013 року. Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 07.05.2013 року та від 23.05.2013 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФСТАНДАРТ 05" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО - ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ" УПС" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів №21/11.

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець зобов'язується на протязі дії даного Договору передати покупцю товароматеріальні цінності, окремими партіями по цінам, в асортименті та кількістю, які узгоджені сторонами в специфікації та (або) рахунку (накладній), які є невід'ємними частинами даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, які встановлені в даному Договорі.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 26.11.2012 року (а.с.21), на загальну суму 76 499,10 грн.

Згідно п.3.1. Договору, попередня оплата вартості товару здійснюється покупцем в розмірі 100% від суми партії товару, узгодженого до поставки, на підставі виставленого продавцем рахунку.

Відповідно до п.3.2. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок продавця. Валюта Договору - українська гривня.

В ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк оплати за поставлений товар, відповідно до умов Договору, є таким, що настав.

Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 35 099,10 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.44). Заборгованість відповідача за поставлений товар складає 41 400,00 грн.

Доказів оплати заборгованості в сумі 41 400,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати товару, матеріалами справи встановлено .

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.5.2. Договору, у випадку затримки оплати товару, більш ніж на 5 банківських днів, від строку, який вказаний в п.3.2. даного Договору, покупець на вимогу продавця, сплачує суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, яка нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

На підставі п.5.2. Договору позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 3395,30 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО - ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ" УПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, б.18, оф.407, код ЄДРПОУ 24427542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФСТАНДАРТ 05" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б.1, кв.41, код ЄДРПОУ 33610734) заборгованість в розмірі 41 400,00 грн., пеню в розмірі 3395,30 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.06.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова