Рішення

від 18.06.2013 по справі 927/582/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 18 » червня 2013 року Справа №927/582/13

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ"

64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Шкільна, буд.1

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ"

17592, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1-А

Про стягнення 1615937,22 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" про стягнення 1615937,22 грн., в тому числі 1594874,30 грн. основного боргу, 1844,52 грн. інфляційних та 19218,40 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання 06.06.2013р. від Позивача надійшло уточнення до позовної заяви, відповідно до якого Позивач просить стягнути з Відповідача 1420663,25 грн., в тому числі 1394874,30 грн. основного боргу, 1844,87 грн. інфляційних та 23944,08 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 26.12.2011 року зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Даним уточненням фактично зменшено суму основного боргу та збільшено суму інфляційних та 3% річних.

Враховуючи, як зменшення, так і збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, до уточнення додані докази надіслання його Відповідачу, сплачений при поданні позову судовий збір не потребує доплати, оскільки загальна сума позовних вимог фактично зменшилась, суд приймає вищевказане уточнення до позовної заяви як заяву про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу та збільшення в частині інфляційних та 3% річних.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника в судові засідання 23.05.2013р., 06.06.2013р. та 18.06.2013р. не забезпечив.

До початку судового засідання 23.05.2013р. від Відповідача надійшла телеграма, в якій заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника.

Незважаючи на відсутність доказів, що підтверджують неможливість направлення повноважного представника в судове засідання, суд задовольнив клопотання Відповідача та відклав розгляд справи.

У судові засідання 06.06.2013р. та 18.06.2013р. представник Відповідача не з'явився, хоча Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендована повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судові засідання 06.06.2013р. та 18.06.2013р. суд не повідомлено.

Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" (Відповідач) укладений договір №08-11 ХТАХ перевезення вантажу (далі - Договір).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник (Позивач) бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Відправник (Відповідач) бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу. Обсяг послуг та строки їх надання визначаються відповідно Додатків до цього Договору.

За умовами п.п.4.1.-4.3. Договору розрахунки між Перевізником і Відправником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника на протязі 10-ти банківських днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення, на підставі підписаного Сторонами Акту виконаних робіт, реєстру прийнятих та розвантажених засобів та ТТН. Вартість перевезення та оплата послуг встановлюється Сторонами окремо для кожного перевезення та закріплюється в додатку до Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору. Загальний та остаточний розмір плати за надані послуги за цим Договором визначається згідно Актів виконаних робіт, які являються невід'ємними Додатками до цього Договору.

Відповідно до п.п.4.4.-4.6. Договору Сторони дійшли згоди, що, в разі використання Перевізником паливно-мастильних матеріалів Відправника Перевізник зобов'язується відшкодувати їх вартість Відправнику за цінами, що діють на підприємстві Відправника, згідно рахунка Відправника. Розрахунки за використані Перевізником паливно-мастильні матеріали Відправника згідно п.п.3.3. та 4.4. цього Договору проводяться Перевізником у безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Відправника не пізніше 10-ти банківських днів з моменту отримання відповідного рахунка Відправника. Розрахунки між Сторонами також можуть бути проведені в будь-якій іншій формі, не забороненій чинним законодавством України.

Згідно п.п.8.1.-8.3. Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Укладення цього Договору підтверджується складанням перевізного документа відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього Договору, та закінчується 31.12.2012 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії Договору.

Як вбачається з Додатків №1 та №2 від 08.11.2012р. до договору №08-11 ХТАХ перевезення вантажу від 08.11.2012р., Сторони встановили розцінки, строки та маршрути перевезення вантажу - сільськогосподарської продукції. Ціна перевезення вантажу визначена з урахуванням використання Перевізником власних паливно-мастильних матеріалів.

За період з 08.11.2012р. по 17.12.2012р. Позивачем надані Відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 2245816,85 грн., що підтверджується:

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 14.11.2012р. на суму 300942,55 грн.;

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 30.11.2012р. на суму 1735350,50 грн.;

- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 17.12.2012р. на суму 209523,80 грн.;

- довідками про виконані роботи - перевезення;

- товарно-транспортними накладними.

Копії вищевказаних документів містяться в матеріалах справи.

Відповідач за надані послуги з перевезення розрахунок здійснив частково, сплативши 650942,55 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: №4738 від 26.11.2012р. на суму 200000,00грн., №4923 від 12.12.2012р. на суму 100942,55 грн., №5014 від 19.12.2012р. на суму 100000,00 грн., №725 від 13.03.2013р. на суму 200000,00 грн., №739 від 14.03.2013р. на суму 50000,00 грн.

01.03.2013 року Позивачем рекомендованим листом була надіслана Відповідачу претензія вих. №04 від 01.03.2013р. з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 1844874,30 грн., яка була отримана останнім 13.03.2013р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, 13.03.2013р. та 14.03.2013р. Відповідачем було сплачено 200000,00 грн. та 50000,00грн. відповідно.

У позовній заяві Позивач просив стягнути з Відповідача 1594874,30 грн. основного боргу.

З наданого Позивачем уточнення до позовної заяви та платіжного доручення №1690 від 21.05.2013р., вбачається, що Відповідачем було сплачено 200000,00 грн., тому сума основного боргу становить 1394874,30 грн.

Згідно до ст. 908 Цивільного кодексу України:

"1. Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

2. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них."

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України:

"1. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

2. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

3. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

4. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу."

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

"Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)."

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

"Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору."

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 1394874,30 грн. основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, Позивачем обґрунтовано нараховані Відповідачу 23944,08грн. - 3% річних та 1844,87 грн. інфляційних за період з 29.11.2012р. по 06.06.2013р. згідно наданих розрахунків.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної оплати за надані послуги перевезення вантажу, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до абз.5 п.4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача.

Згідно ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що до виникнення спору призвели неправильні дії Відповідача, частина боргу в сумі 200000,00 грн. була сплачена Відповідачем 21.05.2013р., тобто після порушення провадження у справі, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір має бути покладений в повному обсязі на Відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР ХОЛДИНГ" (17592, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Сергіївка, вул. Шейгусівська, 1-А, ідентифікаційний код 36279482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРМЕЛІЯ ТРЕЙДИНГ" (64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Шкільна, буд. 1, ідентифікаційний код 38332486) 1394874 грн. 30 коп. основного боргу, 23944 грн. 08 коп. - 3% річних, 1844 грн. 87 коп. інфляційних та 32318 грн. 75 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір