Рішення

від 07.12.2006 по справі 9/478-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/478-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 9/478-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі                 Нікопольського центру електрозв'язку № 8 Дніпропетровської філії

                    відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Нікополь

                    Дніпропетровської області 

до   Орджонікідзевського міського відділу Управління Міністерства

                    внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Орджонікідзе

                    Дніпропетровської області 

про стягнення 104 791 грн.93 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Малишевський О.І. - юрисконсульт, довіреність ВЕА № 509129 від

                             12.07.06р.

Від відповідача – Петровська О.Г. – бухгалтер, довіреність №8742 від 24.11.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Нікопольського центру електрозв'язку №8 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось у жовтні 2006 року із позовом до Орджонікідзевського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 104791,93 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, у тому числі: 97136,97 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3436,95 грн. пені, 4218,01 грн. три відсотки річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №46 від 03.01.2005р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, посилаючись, зокрема, на списання суми 32283,74 грн., яка рахувалась станом на 01.11.2003р., за спливом строку позовної давності на підставі вимог наказу державного казначейства України від 08.05.2001р. №73.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.11.06р. до 07.12.06р.

В судовому засіданні 07.12.06 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

          Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (“Підприємством зв'язку”) та Відповідачем – Орджонікідзевським міським відділом УМВС України в Дніпропетровській області (“Споживачем”) був укладений договір №46 від 03.01.2005р. “про надання послуг електрозв'язку”, згідно до умов якого Підприємство зв'язку зобов'язалось надавати Споживачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатках №№1 і 2, а Споживач зі своє сторони зобов'язався здійснювати оплату цих послуг за затвердженими чинним законодавством тарифами протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 4.1-4.5 договору).

Згідно з п. 5.8 умов вказаного договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач зобов'язався сплачувати пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки згідно з діючим законодавством України.

          Факт надання Позивачем послуг телефонного зв'язку Відповідачу на загальну суму 84466,99 грн. за період з 01.07.2003р. по 01.08.2006р. підтверджується первісним розрахунком позивача, обіговою відомістю та пред'явленими Позивачем до оплати Відповідачу рахунками, які є в матеріалах справи.

          Відповідач своєчасної та повної оплати за надані послуги не здійснював, внаслідок чого за період з 01.09.2003р. по 01.07.2006р. утворився основний борг у сумі 54320,24 грн., що підтверджується уточненим розрахунком Позивача та двостороннім актом звірки, які є в матеріалах справи.

У зв'язку із допущеною Відповідачем прострочкою виконання грошових зобов'язань на підставі пункту 5.8 вищевказаного договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" Позивач нарахував Відповідачу на суму 54320,24 грн. основного боргу суму 2315,50 грн. пені за період з 21.02.2006р. по 20.08.2006р.

Також у зв'язку із прострочкою виконання грошових зобов'язань, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми 54320,24 грн. основного боргу суму  7252,98 грн. збитків від інфляції та 2316,60 грн. трьох процентів річних за період з 21.10.2003р. по 20.08.2006р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

Відповідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачений обов'язок споживача по сплаті пені у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

          Як видно із встановлених обставин, Відповідач не виконав до цього часу належним чином своїх майново-господарських (договірних) зобов'язань перед Позивачем по оплаті отриманих за його замовленням послуг телефонного електрозв'язку.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 54320,24 грн. основного боргу за період з 01.09.2003р. по 01.07.2006р., 2315,50 грн. пені за період з 21.02.2006р. по 20.08.2006р., 7252,98 грн. збитків від інфляції та 2316,60 грн. трьох процентів річних за період з 21.10.2003р. по 20.08.2006р. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позов пред'явлений до суду 16.10.2006р., тобто із пропуском, встановленої ст. 257 Цивільного кодексу України, загальної позовної давності у три роки, про застосування якої було заявлено відповідачем, для стягнення суми 28994,44 грн. заборгованості, що рахується за період з 01.07.2003р. по 01.07.2006р.

          Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив  позовної  давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

          Статтею 266 Цивільного кодексу України встановлено, що зі спливом позовної  давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки,  накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Оскільки Відповідачем вказував у відзиві на позов про сплив позовної давності для стягнення частини заборгованості, решта основного боргу у сумі 28994,44 грн. та здійснених на цю суму додаткових нарахувань, які є похідними вимогами, про стягнення –задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Орджонікідзевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Нікопольського центру електрозв'язку №8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суму 54320 грн. 24 коп. основного боргу, 7252 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 2316 грн. 60 коп. три проценти річних, 2315 грн. 50 коп. пені, 662 грн. 05 коп. витрат на держмито, 74 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за спливом позовної давності.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 08.12.06р.