Рішення

від 13.06.2013 по справі 923/270/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 923/270/13 13.06.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»

про стягнення заборгованості в сумі 77719,20 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання ,

за участю представників сторін:

від позивача: Лодига М.Т., дов. № 2 від 27.02.2013 року, Кузів К.П., - директор.

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

15.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 77719,20 грн, з яких: 72769,74 грн. основного боргу та 4309,84 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду № 06/012 від 04.01.2012 року, № 34/012 від 26.01.2012 року, № 334/012 від 10.09.2012 року, № 385/012 від 22.10.2012 року в частині повноти та своєчасності оплати вартості робіт за укладеними договорами, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 72769,74 грн.

Ухвалою суду господарського суду Херсонської області від 15.03.2013 року було порушено провадження у справі № 923/270/13, розгляд справи призначено на 11.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.04.2013 року матеріали справи № 923/270/13 було передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року справу № 923/270/13 було прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2013 року.

15.05.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла зава про збільшення позовних вимог, в якому він просив суд стягнути з відповідача 72769,74 грн. основного боргу та 4949,46 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.05.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 30.05.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року справу № 910/7383/13 було прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2013 року .

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/7383/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року справу № 910/7383/13 прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 13.06.2013 року представники позивача позов підтримали та просили суд про його задоволення.

У судове засідання 13.06.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 13.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

04.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (за договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (за договором - Підрядник) було укладено договір підряду № 06/012, відповідно до умов п.п. 1.1. та 1.2. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з ремонту т/х «Elans», що в подальшому називається «Судно». Замовник зобов'язується оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов даного Договору.

26.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (за договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (за договором - Підрядник) було укладено договір підряду № 34/012, відповідно до умов п.п. 1.1. та 1.2. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по заміні металоконструкцій т/н «Данаприс-1», що в подальшому називається «Судно». Замовник зобов'язується оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов даного Договору.

10.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (за договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (за договором - Підрядник) було укладено договір підряду № 334/012, відповідно до умов п.п. 1.1. та 1.2. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по заміні металоконструкцій самохідної очисної частини «ОС-10», що в подальшому називається «Судно». Замовник зобов'язується оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов даного Договору.

22.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (за договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (за договором - Підрядник) було укладено договір підряду № 385/012, відповідно до умов п.п. 1.1. та 1.2. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по заміні металоконструкцій т/х «Омский-143», що в подальшому називається «Судно». Замовник зобов'язується оплатити виконані Підрядником роботи відповідно до умов даного Договору.

Судом встановлено, що за своїми умовами укладені договори є аналогічними.

Відповідно до п.п. 4.1. та 4.2. Договорів розрахунок за виконанні роботи проводиться у два етапи, першим етапом здійснюється виплата попередньої плати у розмірі 30 % або 50 % від вартості робіт. Остаточний розрахунок проводиться у сумі, що відповідає кошторису погодження кінцевої вартості робіт за мінусом попередньої плати протягом трьох банківських з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

За договором підряду про ремонт т/х «Elans» за № 06/012 від 04 січня 2012 року перший платіж складає 3060,00 грн. (30% від вартості робіт за договором).

За договором підряду про заміну металоконструкцій самохідної очищувальної станції «ОС-10» за № 334/012 від 10 вересня 2012 року перший платіж складає 33222,42 гривень (30% від вартості робіт за договором).

За договором підряду про замну металоконструкцій т/х «Данаприс-1» за № 34/012 від 26 січня 2012 року перший платіж складає 11352,60 гривень (50% від вартості робіт за договором).

За договором підряду про заміну металоконструкцій т/х «Омський -143» за № 385/012 від 22 жовтня 2012 року перший платіж складає 40366,50 гривень (50% від вартості робіт за договором).

Позивач належним чином виконав передбачені договором роботи, що підтверджується наступними документами, що містяться в матеріалах справи:

- технічний акт виконаних робіт т/х «Elans» до договору підряду № 06/012 від 04 січня 2012 року за кошторисом на загальну суму 19581,44 грн. та фінансовий акт виконаних робіт від 01 березня 2012 року;

- технічний акт виконаних робіт т/х «Данапріс-1» до договору підряду № 34/012 від 26 січня 2012 року за кошторисом на загальну суму 27135,88 грн. та фінансовий акт виконаних робіт від 01 березня 2012 року;

- технічний акт виконаних робіт по заміні металоконструкцій самохідної очищувальної станції «ОС-ІО» до договору підряду № 334/012 від 10 вересня 2012 року та фінансовий акт виконаних робіт по заміні металоконструкцій самохідної очищувальної станції «ОС-10» на загальну суму 111230,73 грн.;

- технічний акт виконаних робіт т/х «Омський-143» до договору підряду № 385/012 від 22 жовтня 2012 року за кошторисом на загальну суму 76606,49 грн. та фінансовий акт виконаних робіт від 14 січня 213 року.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Поясненнями позивача та наявними в матеріалах справи копіями кошторисів, технічних та фінансових актів виконаних робіт, розрахунком заборгованості підтверджується виконання позивачем робіт за укладеними договорами в сумі 234554,54 грн. та часткова їх оплата відповідачем в сумі 161784,91 грн.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за виконані роботи. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 72769,74 грн. (234554,54 грн. - 161784,91 грн. = 72769,74 грн.)

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 4949,46 грн. пені.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2. укладених договорів у випадку затримки Замовником більш ніж на 5 банківських днів оплати Підряднику, сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожний день прострочення платежу.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем грошового зобов'язання за укладеними договорами, суд визнає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4949,46 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова , буд. 2-Л, код ЄДРПОУ 31628535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 3, код ЄДРПОУ 35568784) 72769,74 (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять грн. 74 коп.) грн. основного боргу та 4949,46 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 46 коп.) грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» (04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова , буд. 2-Л, код ЄДРПОУ 31628535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс плюс» (73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 3, код ЄДРПОУ 35568784) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.06.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна