Рішення

від 13.06.2013 по справі 910/8350/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8350/13 13.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон і Ко»

До відповідача підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

Про стягнення 10043,30 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Якобчук О.М. (за дов.)

від відповідача Большакова К.А. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон і Ко» до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення 20043,30 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/8350/13.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 10043,30 грн. Крім того, позивач подав клопотання про стягнення з відповідача 2000 грн. витрат за послуги адвоката

Відповідач у наданому суду відзиві наявність боргу у розмірі 10043,3 грн. не заперечив, вважаючи, що витрати за послуги адвоката не можуть бути покладені на нього.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.05.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ліон і Ко» (постачальником) та підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 8/160512 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця товар, а покупець - приймати товар та сплачувати за нього.

Оплата за товар здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (п. 5.1 Договору).

Протягом липня-грудня 2012 року позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач товар частково оплатив, частково повернув, внаслідок чого його заборгованість становить 10043,30 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 10043,30 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем надані належні докази понесення 2000,00 грн. витрат за послуги адвоката. Зокрема, послуги адвоката були надані в рамках договору № 01/03-13 від 01.03.2013 р., предметом якого є надання правової допомоги з захисту законних прав та представництво інтересів ТОВ «Ліон і Ко» під час розгляду господарської справи за позовом ТОВ «Ліон і Ко» до ТОВ «Фалбі». Надання вказаних послуг посвідчується відповідним актом, а понесення позивачем витрат - платіжним дорученням № 1628 від 13.05.2013 р.. Доказів наявності іншої судової справи між сторонами відповідачем суду не подано, у зв'язку з чим є безпідставними його доводи про недоведеність факту надання даних послуг в рамках цієї справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин, 858,39 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, код 21568905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон і Ко» (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 8, код 36347075) 10043,30 грн. боргу, 862,11 грн. судового збору, 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон і Ко» (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 8, код 36347075) з Державного бюджету України 858,39 грн. судового збору.

Рішення підписано 18.06.2013 р.

Суддя С.А. Ковтун