Рішення

від 17.06.2013 по справі 909/463/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа № 909/463/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М.,

при секретарі судового засідання Поліводі С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство", вул. Д. Галицького, 118, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради,

Івано-Франківська область, 78595;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея",

вул. Грушевського,31, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості в сумі 46 036, 03 грн., з яких: 39 444, 78 грн. - основна заборгованість, 5 632, 98 грн. - пеня, 197, 23 грн. - штраф, 761, 04 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: Брайляк Дмитро Ярославович - юрисконсульт, (довіреність № 09

від 15.04.2013 року);

від відповідача: представники не з'явилися;

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 46 036, 03 грн., з яких: 39 444, 78 грн. - основна заборгованість, 5 632, 98 грн. - пеня, 197,23 грн. - штраф, 761,04 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. На виконання вимог ухвал суду від 18.04.2013 року, 21.05.2013 року, 11.06.2013 року подав докази доплати судового збору в сумі 799, 78 грн. (платіжне доручення № 510 від 14.06.2013 року) Крім того, повідомив суду про факт проведення відповідачем часткової сплати боргу, в підтвердження чого подав суду виписки банку.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки відділу документального забезпечення господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвал суду від 21.05.2013 року та 11.06.2013 року про відкладення розгляд справи. Разом з тим, повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №3134/13 від 25.04.2013 року) підтверджує факт отримання представником відповідача по справі ухвали про порушення провадження у справі.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Державним підприємством "Ворохтянське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орхідея", 01.04.2012 року укладено договір про внесення змін та доповнень № 5 до договору оренди державного майна № 03 від 01.02.2000 року, яким договір оренди викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення (майно) площею 175, 0 кв. м, розміщене за адресою: вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, на нульовому поверсі (підвальне приміщення), що перебуває на балансі ДП "Ворохтянське лісове господарство".

Як вбачається з акту приймання-передачі державного майна від 01.04.2012 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування вищезазначене державне нерухоме майно.

У відповідності до розділу 3 договору орендна плата за березень 2012 року становить 6761, 00 грн. без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до Державного бюджету та орендодавцю, у співвідношенні 30 % до 70 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу.

Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, в частині проведення оплати за оренду майна. Як наслідок, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату боргу (претензії № 1/84 від 26.02.2013 року, № 1/303 від 25.12.2012 року, № 1/84 від 26.02.2013 року, лист № 1/458 від 23.11.2012 року). Згідно поданого позивачем розрахунку борг відповідача становить 39 444, 78 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас, на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є орендна плата.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у встановлений строк (термін).

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, зокрема, в частині внесення орендних платежів. Борг відповідача становив 39444, 78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до прийняття рішення у справі сплачено на рахунок позивача 39 500, 00 грн. , зокрема: 5 400, 00 грн. - 15.04.2013 року; 4 500, 00 грн. - 04.04.2013 року; 12 100, 00 грн. - 23.04.2013 року, 17 500, 00 грн. - 18.04.2013 року, про що свідчать виписки банку.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено наступне: якщо предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що борг в сумі 9 900, 00 грн. сплачено відповідачем до порушення провадження у справі (відповідно до виписок банку: 5 400, 00 грн. сплачено 15.04.2013 року, 4 500, 00 грн. - 04.04.2013 року), в цій частині в позові слід відмовити за безпідставністю.

Сплата боргу в сумі 29 600, 00 грн. мала місце після порушення провадження у справі (згідно виписок банку 12 100, 00 грн. сплачено відповідачем 23.04.2013 року, 17 500, 00 грн. - 18.04.2013 року).

З урахуванням п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині заявлених позовних вимог (основного боргу) в сумі 29 544, 78 грн. провадження у справі слід припинити, з підстав відсутності предмету спору.

Що стосується заявлених вимог про стягнення штрафу, пені та 3 % річних судом враховано наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 3.7 договору сторони передбачили право орендодавця, в разі несвоєчасного внесення орендарем орендної плати, на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (на дату нарахування пені) від суми заборгованості за кожен день прострочки. Позивач нарахував відповідачу 5632, 98 грн. пені, зокрема: 2878, 43 грн. за період з 15.04.2012 року по 25.10.2012 року на суму боргу 36 290, 96 грн., 247, 87 грн. за період з 25.10.2012 року по 15.11.2012 року на суму боргу 30 157, 61 грн., 1703, 67 грн. за період з 17.11.2012 року по 28.02.2013 року на суму боргу 40 248, 48 грн., 559, 85 грн. за березень 2013 року на суму боргу 43 944, 78 грн., 243, 16 грн. за квітень 2013 року на суму боргу 39 444, 78 грн.

Крім того, п. 3.8 договору сторони надали право орендодавцю на стягнення з орендаря штрафу в розмірі 0, 5 % від суми заборгованості, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці. Штраф нараховано відповідачу з урахуванням наведеного пункту договору та становить 197, 23 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три відсотки річних, що нараховані відповідачеві складають 761, 04 грн. (періоди аналогічні тим, за які проведено нарахування пені).

Судом встановлено, що позивачем правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства здійснено нарахування 3 % річних, пені та штрафу.

Враховуючи, що проведена відповідачем проплата перевищила розмір основного боргу, суд вважає за правильне проплату в сумі 55, 23 грн. зарахувати як сплату 3 % річних (її частини).

Решта заявлених вимог, а саме 5 632, 98 грн. - пені, 197, 23 грн. - штрафу та 705, 82 грн. є обґрунтованими, відповідно такими, що підлягають стягненню на користь позивача.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами у справі.

Частиною 2 ст. 34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір, у відповідності до норм ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на сторони наступним чином: на позивача - пропорційно розміру вимог, в задоволенні яких відмовлено, на відповідача - пропорційно розміру вимог, в частині яких позов задоволено та припинено провадження у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" ст. ст. 530, 549, 611, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 232, 285 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

задовольнити частково позов Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" про стягнення заборгованості в сумі 46 036, 03 грн., з яких: 39 444, 78 грн. - основна заборгованість, 5 632, 98 грн. - пеня, 197, 23 грн. - штраф, 761, 04 грн. - 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея", вул. Грушевського,31, м. Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 24682047) на користь Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство", вул. Д. Галицького, 118, смт. Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківська область, 78595 (р/р 26008126341 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478 код ЄДРПОУ 20562421) - 5 632, 98 грн. (п'ять тисяч шістсот тридцять дві грн. 98 коп.) - пені, 197, 23 грн. - штрафу (сто дев'яносто сім грн. 23 коп.) 705, 82 грн. (сімсот п'ять грн. 82 коп.) - 3 % річних, 1 350, 60 грн. (одну тисячу триста п'ятдесят грн. 60 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 9 900, 00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.) - в позові відмовити.

В частині стягнення 29 544, 78 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 78 коп.) - основного боргу та 55, 22 грн. (п'ятдесят п'ять грн. 22 коп.) - 3 % річних провадження у справі припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення підписано 18.06.2013 року

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"