Постанова

від 18.06.2013 по справі 820/4033/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      18 червня 2013 р.                                                                                 №  820/4033/13-а   Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИЗ Автогаз" про припинення юридичної особи, -                                                          ВСТАНОВИВ: Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИЗ Автогаз", в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Західною МДПІ м.Харкова були проведені заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю " ХИЗ Автогаз ". За результатами проведення заходів було встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, у зв'язку із чим було внесено запис до Єдиного Державного реєстру. Таким чином, позивач вважає, що відповідно до п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”  наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність відповідача зазначене є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Позивач в судове засідання, призначене на 18.06.2013 р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі. Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИЗ Автогаз", письмових заперечень до суду не надано, в судове засідання, призначене на 18.06.2013 р. уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься  в матеріалах справи. Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.   Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХИЗ Автогаз" - зареєстрований як юридична особа, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та знаходиться на обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (а.с. 5-7). Як вбачається із матеріалів справи, місцезнаходженням підприємства є: 61125, Харківська область, м. Харків, Жовтневий район, Набережна Нетіченська, б. 13, але як значиться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на  07.06.2013 року до ЄДР було внесено запис № 14801430007026494 від 18.09.2012 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 32). Суд звертає увагу на те, що звернення суб'єкту владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надане. Наведене стосується також і випадків звернення податкових органів із позовами на підставі норм підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України. Отже, звернення органів державної податкової служби з позовами, що передбачені зазначеними нормами Податкового кодексу України, повинно кореспондувати із покладеними на податкові органи функціями. Функції органів державної податкової служби визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України. Відповідно до підпункту 19-1.1.1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом. Поняття податкового контролю визначене пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України. Відповідно до цієї норми, податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. З наведеного визначення випливає, що метою податкового контролю є забезпечення правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання норм законодавства, що контролюється органами державної податкової служби. В свою чергу, способи здійснення податкового контролю встановлені статтею 62 Податкового кодексу України. До таких способів належать: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Відтак, здійснення податковими органами повноважень, передбачених нормами підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно бути зумовлено виконаннями цими органами функцій щодо податкового контролю. Враховуючи, що основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов'язків щодо визначення та сплати грошових зобов'язань, звернення податкових органів із позовами на підставі норм підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов'язані із неналежними визначенням та сплатою грошових зобов'язань платниками податків або невиконанням ними інших податкових обов'язків. При цьому зважаючи на цілі застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді примусової ліквідації суб'єктів господарювання, розглядувана санкція може застосовуватися на вимогу органів державної податкової служби з метою припинення незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від виконання податкових обов'язків. Вчинення особою порушення норм щодо визначення та сплати грошових зобов'язань у розумінні Податкового кодексу України є підставою для визначення відповідних зобов'язань контролюючими органами із застосуванням відповідних фінансових санкцій, передбачених цим Кодексом. Так, згідно з пп.16.1.1-16.1.3, 16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця. Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем. Згідно з п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. Відповідно до п.3 наказу Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року “Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів "       місцем обліку платників податків є відповідний орган державної податкової служби за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) чи зареєстрованим місцем проживання (здійснення діяльності) самозайнятої особи, якщо інше не передбачене цим Порядком. Згідно із п. 11 зазначеного Порядку у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. За рішенням керівника органу державної податкової служби документальна позапланова перевірка не проводиться, якщо за відсутності податкового боргу платник податків не подає податкових декларацій (розрахунків, звітів) протягом 1095 календарних днів, що передують даті одержання органом державної податкової служби документів (відомостей), зазначених у цьому пункті, та стосовно нього використана інформація від фінансових установ, митних органів та інших органів, яка підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності з моменту подання останньої податкової звітності, та платник податків не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням (місцем проживання) і орган державної податкової служби не може встановити фактичне місцезнаходження платника податків. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби на підставі відповідної доповідної записки. Доповідна записка з резолюцією керівника зберігається в реєстраційній частині облікової справи платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Працівниками підрозділу податкової міліції було проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу  ІV Положення, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ " ХИЗ Автогаз "( а.с. 9). Отже, позивачем в обґрунтування своєї позиції по справі надані докази на підтвердження  з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) відповідача, та складено відповідну довідку,   що в сукупності перешкоджає податковому органу виконувати функції щодо контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно з пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИЗ Автогаз" про припинення підприємницької діяльності  - задовольнити. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИЗ Автогаз " (61125, Харківська область, м. Харків, наб. Нетіченська, б. 13, код ЄДРПОУ 34388476 ). Постанову звернути до негайного виконання. У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку. Суддя                                                                                                                         С.О. Чудних