Ухвала

від 07.06.2013 по справі 5011-58/4318-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 5011-58/4318-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Демидової А.М., суддів:Владимиренко С.В., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі№ 5011-58/4318-2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Дах сервіс" доПублічного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" простягнення 255 507,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2012 у справі № 5011-58/4318-2012 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна фірма "Дах сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про стягнення заборгованості за договором підряду відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 у справі № 5011-58/4318-2012 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 255 507,79 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі № 5011-58/4318-2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі № 5011-58/4318-2012, у якій просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2011 у справі № 27/255 та від 27.03.2013 у справі № 5010/106/2011-15/5-17/69, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 26.03.2013 у справі № 5011-58/4318-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову підрядника до замовника про стягнення заборгованості за договором підряду (в частині, що стосується доводів заявника), виходячи при цьому із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про неналежне виконання замовником свої зобов'язань з оплати виконаних підрядником робіт.

Водночас у постанові Вищого господарського суду України від 10.11.2011 у справі № 27/255 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо безпідставності первісних позовних вимог підрядника до замовника про стягнення вартості виконаних підрядних робіт з огляду на встановлені обставини справи про відмову замовника від договорів підряду в зв'язку з неналежним виконанням підрядником своїх зобов'язань за договором, а саме, виконанням робіт з перевищенням узгодженого сторонами кошторису, неякісним виконанням підрядних робіт.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі № 5010/106/2011-15/5-17/69, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ 2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Трикотажна фабрика "Роза" у допуску справи № 5011-58/4318-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Демидова Судді:С. Владимиренко С. Мирошниченко І. Плюшко С. Шевчук