Постанова

від 17.06.2013 по справі 922/1211/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Справа № 922/1211/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Жаботиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 922/1211/13 господарського суду Харківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АПК Трейдінг ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" простягнення 100 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Трейдінг ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" про стягнення 100 000 грн. передплати за непоставлений товар.

В квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Трейдінг ЛТД" про стягнення суми боргу за поставлений товар в розмірі 1 715 000 грн. та 100 000 грн. неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2013 (суддя Шарко Л.В.) повернуто зустрічну позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Трейдінг ЛТД" про стягнення 1 815 000 грн. без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 (колегія у складі суддів: Істоміна О.А., Білецька А.М., Гончар Т.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013, товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2013 як такі, що прийнято з порушенням норм процесуального права, винести ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальним правилами подання позовів.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг", місцевий господарський суд вказав про те, що заявником в порушення вимог пунктів 2, 3, 4 статті 57 ГПК України до зустрічної позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги. Натомість зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що заявник просив суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, проте вказане клопотання місцевий господарський суд не задовольнив, з посиланням на відсутність доказів перебування підприємства в скрутному матеріальному становищі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що господарським судом Харківської області обґрунтовано відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Трейдінг ЛТД". Також в постанові від 29.04.2013 вказав про те, що відповідачем при зверненні до місцевого господарського суду з зустрічної позовною заявою було порушено положення ст. 60 ГПК України, оскільки не виконано процесуальні вимоги, які регулюють порядок подання зустрічної позовної заяви. При цьому, звертаючись до господарського суду з клопотанням про відстрочення плати судового збору, заявник не надав жодного обґрунтованого доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, підстав для задоволення касаційної скарги Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 у справі № 922/1211/13 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина