Постанова

від 13.06.2013 по справі 255/5904/13-п

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

3/255/2051/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'я С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління СБ України в Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області наказом в.о. начальника теруправління від 16.02.2012 № 129-к. 21.03.2002 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця, ознайомлена із Загальними правилами поведінки державного службовця. ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг в рамках 5 категорії посад державних службовців.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 при наступних обставинах:

12 лютого 2013 року представник ТОВ «Донпромсервіс» звернулась до ОСОБА_2 (котрий являється зятем ОСОБА_1.), якого вона знайшла за допомогою електронної веб сторінки www.ohranatruda.prom.ua з метою вирішення питання про проходження навчання та отримання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці 6 працівникам ТОВ «Донпромсервіс».

ОСОБА_2 повідомив про те, що при умові передачі 500 гривень за кожну людину він зможе організувати видачу посвідчень працівникам ТОВ «Донпромсервіс» без їхньої присутності на навчанні та іспитах, після чого представник ТОВ «Донпромсервіс» передала ОСОБА_2 3000 гривень. Офіційна плата за навчання в ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» складає 220 гривень за одну людину.

Згідно отриманої відповіді ФОП ОСОБА_2 від 31.10.2012 № 1697нт встановлено, що він здійснює комерційну діяльність у сфері консультування, надає консультації з оформлення пакету документів з охорони праці, наказів, положень, інструкцій (посадових та з охорони праці) та журналів з охорони праці.

Після отримання коштів та списку осіб які повинні отримати знання і посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_2 оформив заявку в ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» ЗКПО 35238026 та отримав платіжне доручення для перерахунку коштів за навчання 6 осіб групи № 30/Д.

15.02.2013 через AT «Сбербанк росії» на рахунок ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» платіжним дорученням № пн4743 перераховані кошти в розмірі 1320 грн - сплата за навчання сч № 260 від 14.02.2013. Платником вказаного платіжного доручення зазначено ОСОБА_3 (доньку ОСОБА_1 та дружину ОСОБА_2.). На підставі поданої заявки та перерахунку коштів 6 співробітників ТОВ «Донпромсервіс» були включені в учбову групу № 30/Д ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу».

В ході перевірки встановлено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» укладено договір від 08.01.2013 № 9/2, предметом якого є зобов'язання ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» за рахунок коштів ОСОБА_4 здійснити навчання кадрів а саме згідно з окремими заявками в строк з 08.01.2103 по 31.12.2013.

20.02.2013 головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці - заступником начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_5 прийняті заліки з перевірки знань та підписані і в подальшому 21.02.2103 видані посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, в тому числі не присутнім на заліках співробітникам ТОВ «Донпромсервіс» ОСОБА_6 № 30/Д-15, ОСОБА_7 № 30/Д-16, ОСОБА_8 № 30/Д-17, ОСОБА_9 № 30/Д-18, ОСОБА_10 № 30/Д-14, ОСОБА_11 № ЗО/Д-13.

Вказані посвідчення, після їх підписання головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_5, передані до ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу», які в подальшому 21.02.2013 року отримав ОСОБА_2 та в той же день передав їх представнику ТОВ «Донпромсервіс».

21.02.2013 представник ТОВ «Донпромсервіс» звернулась до головного спеціаліста сектору попередження та виявлення корупції територіального управління Держпрпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_12 із усною заявою про факти корупції в системі Держгірпромнагляду та передала шість посвідчень виданих співробітникам ТОВ «Донпромсервіс» про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_6 № 30/Д-15, ОСОБА_7 № ЗО/Д-16, ОСОБА_8 № ЗО/Д-17, ОСОБА_9 № 30/Д-18, ОСОБА_10 № ЗО/Д-14, ОСОБА_11 № 30/Д-13 повідомивши про те, що вказані посвідчення видані без присутності осіб на навчанні та заліках, а також про те, що ці посвідчення через свої корупційні можливості за кошти в розмірі 1680 гривень зробив ОСОБА_2 - зять заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_1

В своєму поясненні голова комісії з перевірки знань з питань охорони праці -заступник начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_5 повідомляє, що:

20 лютого 2013 року згідно резолюції начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій ОСОБА_13 на листі ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» від 06.02.2013 р. № 23 було доручено о 13-й годині прийняти участь: ОСОБА_5 - в якості голови комісії, а також головному державному інспектору з охорони праці цього ж відділу ОСОБА_14 - в якості члена комісії з перевірки знань з питань охорони праці у посадових осіб, які пройшли навчання з «Загальних питань охорони праці» в цьому учбовому центрі.

Рішення про призначення ОСОБА_5 головою комісії 20 лютого 2013 року було прийнято ОСОБА_13 в останній момент приблизно десь о 12 год. 45 хв. тому, що на цей час, за дорученням начальника теруправління, він був задіяний до роботи з організації та підготовки матеріалів до проведення обласної наради з органами виконавчої влади та соціальними партнерами щодо включення Заходів щодо поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища у Донецькій області на період 2013-2017 роки до складу Програми соціально-економічного та культурного розвитку регіону.

Легітимність щодо призначення ОСОБА_5, як заступника начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій, головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці встановлено пунктом 1.3 чинного на той час наказу теруправління від 11.07.2012 р. № 830 «Про участь посадових осіб теруправління в перевірці знань з питань охорони праці».

Порядок оформлення такого призначення прописано у пункті 2 наказу теруправління від 13.04.2012 р. № 501 «Про порядок участі посадових осіб теруправління в комісіях з перевірки знань з питань охорони праці».

Приблизно о 12 год. 55 хв., так як учбовий центр знаходиться недалеко, ОСОБА_5 вийшов із свого робочого кабінету та попрямував до вищезазначеного учбового центру.

При виході з будівлі ОСОБА_5 зустрів заступника начальника теруправління ОСОБА_1, яка прямувала до свого робочого кабінету. В ході короткострокової бесіди ОСОБА_5 отримав від неї завдання прийняти іспит у групи осіб без їх участі, прізвищ та назви підприємства вона не знала, але пізніше по телефону про них повинен був повідомити її зять. На цьому вони розлучилися, так як ОСОБА_5 поспішав на іспит.

Прийшовши до учбового центру, ОСОБА_5 почув від директора ОСОБА_15, що до неї воює зателефонував від імені ОСОБА_1 її зять, назвав підприємство, кількість осіб та їх прізвища та попросив прийняти іспит без їх участі. Вона спитала у ОСОБА_5, що будемо робити, він у відповідь махнув рукою в знак згоди, наскільки ОСОБА_5 було вказано на це заступником начальника теруправління ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що кількість слухачів групи, які прибули на іспит була великою, вони були поділені приблизно порівну на кожного члена комісії. Після перевірки отриманих знань результати іспиту членами комісії заносилися до протоколу. Іспит тривав приблизно дві години.

21 лютого 2013 року всі члени комісії підписали протокол, а ОСОБА_5 - посвідчення, як голова комісії.

Також ОСОБА_5 пояснив, що за виконання завдання від заступника начальника теруправління ОСОБА_1 він не отримав ніякої неправомірної вигоди. Подібних звернень від заступника начальника теруправління ОСОБА_1 чи будь-якого іншого керівника теруправління раніше не було.

Згідно отриманих пояснень члена комісії з перевірки знань з питань охорони праці - головного державного інспектора з охорони праці відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_14 встановлено наступне:

Згідно наказу теруправління від 11.07.2012 р. № 830 «Про участь посадових осіб теруправління в перевірці знань з питань охорони праці», наказу теруправління від 13.04.2012 р. № 501 «Про порядок участі посадових осіб теруправління в комісіях з перевірки знань з питань охорони праці», а також листа ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» від 06.02.2013р. №23, начальником відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій ОСОБА_13 було доручено ОСОБА_14 20.02.2013 о 13 годині прийняти участь в комісії теруправління, в якості члена комісії, при перевірці знань з питань охорони праці у посадових осіб, які пройшли навчання з «Загальних питань охорони праці» в ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу».

20.02.2013 (в день проведення перевірки знань) ОСОБА_13 виконував доручення начальника теруправління і не зміг головувати в цій комісії. Тому право голови комісії ОСОБА_13 делегував ОСОБА_5 Згідно вищезазначеного наказу теруправління від 11.07.2012 р. № 830 «Про участь посадових осіб теруправління в перевірці знань з питань охорони праці» третім членом у складі комісії теруправління була директор ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» ОСОБА_15, яка викладала в цій групі слухачів.

В призначений день і час проведення іспитів ОСОБА_14 і ОСОБА_5 прибули в ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» (83001, м. Донецьк, вул.25-річча РККА, ЇВ, 604 оф.), де представилися слухачам і роздали їм екзаменаційні білети для підготовки.

Члени комісії розмістилися в трьох різних місцях учбової аудиторії і почали проводити іспит. Слухачі по мірі їх готовності підходили до членів комісії та відповідали на питання екзаменаційного білета. Результат проведення іспиту члени комісії заносили у протокол.

По закінченню іспиту ОСОБА_14 дізналася від ОСОБА_5, що заступник начальника теруправління ОСОБА_1 доручила йому, як голові комісії, внести до протоколу посадових осіб якогось підприємства, без їх участі в іспиті, яких направив до цього учбового центру її зять.

ОСОБА_15 підтвердила, що їх направив до учбового центру зять ОСОБА_1, який заручився її підтримкою та її посадовим положенням, та просив внести їх до протоколу без їх участі в іспиті.

Враховуючи посаду ОСОБА_1, члени комісії виконали її доручення і включили до протоколу цих осіб, і підписали його.

Учбовий центр згідно цього протоколу оформив посвідчення, які були надані для підпису голові комісії - ОСОБА_5

Згідно пояснення заступника начальника територіального управління ОСОБА_1 встановлено наступне:

20.02.2013 р. за проханням свого зятя ОСОБА_2, ОСОБА_1 попросила заступника начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій ОСОБА_5, щоб він при перевірці знань в ТОВ ((Донецький центр розвитку персоналу» лояльно прийняв іспити у групи осіб. Про те, що ці особи не будуть присутніми на іспиті, їх прізвища на назву підприємства вона не знала. Про прізвища та назву підприємства повинен був повідомити її зять.

Відповідно до отриманої відповіді на запит ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області з територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 15.03.2013 № 03-04/23-601 встановлено, що відповідно до кодів видів економічної діяльності згідно з КВЕД, які вказано у заявленої декларації: 80.42.0 - Освіта дорослих та інші види освіти та 80.22.0 - Професійна-технічнак освіта, ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» знаходиться на обліку у Державній інспекції нагляду в АПК, ЖКГ та СКС тер управління, яка згідно Структури підпорядковується заступнику начальника тер управління ОСОБА_1

Згідно отриманого пояснення директора ТОВ «Донецький центр розвитку персоналу» ОСОБА_15 встановлено, що до учбової групи № 30/Д включені 6 співробітників ТОВ «Донпромсервіс». Учбові заняття вони не відвідували, що також засвідчено в журналі теоретичного навчання групи № 30/Д. На заліках з перевірки знань також працівники ТОВ «Донпромсервіс» присутні не були, однак за вказівкою заступника начальника територіального управління Держірпромнагляду по Донецькій області ОСОБА_1, головою комісії з перевірки знань з питань охорони пращ - заступником начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_1 -ОСОБА_2 були прийняті заліки з перевірки знань без присутності осіб, а в подальшому підписані та видані посвідчення про перевірку знань з охорони праці.

Згідно наказу начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 01.03.2013 № 293 «Про проведення службового розслідування» в період з 01.03.2013 по 16.04.2013 в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Донецькій області проведено службове розслідування з метою перевірки даних, викладених у службовій записці завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції теруправління ОСОБА_16 від 25.02.2013.

Висновки комісії із службового розслідування:

1. Розглянувши матеріали, протоколи, пояснювальні записки - комісія

виявила порушення з боку посадових осіб теруправління, а саме:

- заступника начальника теруправління ОСОБА_1 в частині порушення статті 14 Закону України «Про державну службу» щодо перевищення своїх службових повноважень, а також вчинок який дискредитує держаний орган, в якому він працює, також дії, які мають ознаки порушення статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо неправомірного втручання в діяльність посадової особи з метою неправомірного надання переваги при прийнятті рішень під час проведення іспиту з питань охорони праці;

- заступника начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій ОСОБА_5 в частині порушення статті 14 Закону України «Про державну службу» щодо перевищення своїх службових повноважень, а також вчинок який дискредитує держаний орган, в якому він працює.

2. При проведенні службового розслідування комісією встановлено, що з боку головного державного інспектора з охорони праці відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій ОСОБА_14 мають місце порушення в частині порушення статті 14 Закону України «Про державну службу» щодо перевищення своїх службових повноважень, а також вчинок який дискредитує держаний орган, в якому вона працює.

Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження, за проханням свого зятя ОСОБА_2, незаконно 20.02.2013 об 12:55, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, надала вказівку підлеглій особі - голові комісії з перевірки знань з питань охорони праці - заступнику начальника відділу управління охороною праці та зовнішніх комунікацій територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області ОСОБА_5 з метою здіснення підприємницької (комерційної) діяльності її зятем ОСОБА_2 та отриманням ним коштів в розмірі 1680 грн за видачу свідоцтв шести співробітникам ТОВ «Донпромсервіс» ОСОБА_6 № ЗО/Д-15, ОСОБА_7 № ЗО/Д-16, ОСОБА_8 № ЗО/Д-17, ОСОБА_9 № 30/Д-18, ОСОБА_10 № ЗО/Д-14, ОСОБА_11 № 30/Д-13 про І перевірку знань з питань охорони праці без їх присутності на учбових заняттях та заліках про перевірку вказаних знань - прийняти іспити (заліки) з перевірки знань вказаним особам без їх присутності.

ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, своїми діями порушила обмеження, встановлені п.1 ч. 1 ст. 6, п.4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року, поясненнями, матеріалами службового розслідування та іншими зібраними документами по справі.

При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати її покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, п.1 ч.1 ст.6, п.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька С.Д. Кут'я