Рішення

від 17.06.2013 по справі 924/708/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2013 р.Справа № 924/708/13 Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Виноградова В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Сокілецької сільської ради с. Сокілець, Дунаєвецького району

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" с. Сокілець, Дунаєвецького району

про стягнення 15 300,00 грн. заборгованості по угоді про соціальне партнерство

за участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.П. - голова Сокілецької сільської ради

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Худенко І.О. - прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 15300,00 грн. заборгованості по угоді про соціальне партнерство від 01.03.2012р., посилаючись на умови договору, ст. ст. 23, 173, 174, 175, 193 ГК України.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав лист від 06.06.2013р., в якому позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між СТОВ "Адоніс" (інвестор) та Сокілецькою сільською радою (рада) 01.03.2012р. було укладено угоду про соціальне партнерство, за умовами якої сторони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти у сфері розвитку с. Сокілець Сокілецької сільської ради для покращення добробуту населення та розвитку інфраструктури населеного пункту (п.1 угоди).

Згідно зі п. 2 угоди інвестор зобов'язується у межах чинного законодавства та власних можливостей , з метою сприяння покращення добробуту населення та розвитку інфраструктури населених пунктів Сокілецької сільської ради, здійснювати інвестиційну діяльність шляхом внесення на рахунок Сокілецької сільської ради власних грошових коштів. Кошти вносяться щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяця на спеціальний рахунок Сокілецької сільської ради. Загальну вартість інвестування, яке має виконати інвестор за цією угодою, сторони погодили у сумі 15300 грн.

Рада зобов'язується в межах наданих повноважень сприяти інвестору у реалізації ним власного інвестиційного проекту на території даного населеного пункту, надавати інвестору необхідну інформаційну допомогу для виконання взятих ним відповідно до даної угоди зобов'язань (п. 3 угоди).

Угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 01.02.2013р. (п.8 угоди).

Угода підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Сокілецька сільська рада листом від 07.05.2013р. №64 звернулася до відповідача з проханням перерахувати 15300 грн. згідно угоди про соціальне партнерство.

Оскільки відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань згідно угоди про соціальне партнерство від 01.03.2012р., прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 15300 грн. боргу.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд ( ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено угоду про соціальне партнерство від 01.03.2012р. , відповідно до умов якої відповідач взяв на себе зобов'язання перерахувати позивачу 15300 грн. коштів для забезпечення розвитку інфраструктури населених пунктів Сокілецької сільської ради.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої договірні зобов'язання щодо перерахування коштів згідно угоди про соціальне партнерство не виконав, утворивши борг в сумі 15300 грн. Доказів, які б підтверджували сплату відповідачем 15300 грн. боргу та спростовували позовні вимоги суду не подано .

Натомість відповідач заявлені позовні вимоги визнає, подавши суду відповідну письмову заяву.

Враховуючи вищенаведене , позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 34, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Сокілецької сільської ради с. Сокілець, Дунаєвецького району до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" с. Сокілець Дунаєвецького району про стягнення 15300 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" с. Сокілець, Дунаєвецького району (код 31295295) на користь Сокілецької сільскої ради с. Сокілець Дунаєвецького району (код 04406532 ) 15300 грн. (п'ятнадцять тисяч триста гривень) боргу.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" с. Сокілець Дунаєвецького району (код 31295295) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.)

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Дунаєвецький р-н, с. Сокілець, вул. Центральна 12), 3 - відповідачу (Дунаєвецький р-н, с. Сокілець),4 - прокуратура м. Хмельницького, 5 - прокуратура Дунаєвецького р-ну (м. Дунаївці, вул. Горького 8) 3-, рек. з пов. про вруч.