Ухвала

від 03.06.2013 по справі 822/2392/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2392/13-а

У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

03 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі за участі: Бесараба І.А. представників сторін

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року Кам'янець-Подільська міська рада подала до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому, з урахуванням заяви про уточнення клопотання, оголошеної в судовому засіданні 03.06.2013 року, просить суд забезпечити позов шляхом заборони державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Альянс-С" код ЄДРПОУ 30955537.

Клопотання обґрунтовує тим, що на його думку, існує очевидна небезпека порушення прав та інтересів позивача до прийняття рішення у справі про визнання протиправними дій державного реєстратора.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримує, зазначає, що рішенням судів за третьою особою ТОВ "Альянс-С" визнане право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель по АДРЕСА_1, тоді як державним реєстратором зареєстроване право власності на 43/100 цього комплексу. Крім того вказує на те, що в подальшому відповідачем було перереєстроване право власності на третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірах часток 21/100 і 22/100 відповідно. На підтвердження цього надав копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна.

Також зазначає, що третя особа по справі знаходиться в стані припинення відповідно до рішення суду, тому існує небезпека порушення прав та інтересів позивача до прийняття рішення у справі, пов'язана з можливим припиненням третьої особи, на користь якої відповідачем було вчинене рішення про реєстрацію права власності. З цих підстав просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Відповідач та третя особа проти клопотання заперечили, вважаючи, що відсутні підстави для забезпечення позову у спосіб, який пропонує позивач.

Відповідно до ч. 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, вказані у клопотання та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частина 4 цієї статті передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 року, залишеного в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року за ТОВ "Альянс-С" визнане право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель по АДРЕСА_1. Іншим співвласником є Кам'янець-Подільська міська рада.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 23.05.2013 року за ТОВ "Альянс-С" зареєстроване право на 43/100 вищезазначеного комплексу будівель.

У подальшому відповідачем було перереєстроване право власності на третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірах 21/100 і 22/100 відповідно, що разом становить 43/100 у праві власності на об'єкт нерухомості. Зазначене підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна та сторонами не заперечується.

Оскільки, як підтвердили сторони, третьою особою вчинені конкретні дії по відчуженню майна, право на яке, на думку позивача, зареєстроване за нею у розмірі більшому, ніж передбачено судовим рішенням, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, який є співвласником майна, до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль. Зазначене може суттєво ускладнити подальший захист інтересів позивача, який є ініціатором позову та вважає, що його права порушені, а також унеможливити користування належним йому майном.

Разом з тим, на думку суду, позивачем обраний невірний спосіб забезпечення позову зважаючи на що суд не має правових підстав задовольнити клопотання позивача.

Як видно з уточненого клопотання, позивач вважає, що позов слід забезпечити шляхом заборони державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Альянс-С" код ЄДРПОУ 30955537.

Судом встановлено, що постанова про припинення юридичної особи прийнята Хмельницьким окружним адміністративним судом 16.03.2011 року та набрала законної сили.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Альянс-С" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, зокрема у графі "Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення" зазначається " 13.04.2011, в стані припинення підприємницької діяльності, за судовим рішенням."

На думку суду, оскільки державним реєстратором вже розпочата процедура припинення юридичної особи на підставі рішення суду, а заборона проводити подальші дії щодо реєстрації припинення юридичної особи по суті призводить до неможливості виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що неможливо забезпечити позов у спосіб, про який просить позивач.

Разом з тим, зважаючи на те, що суд визнав обґрунтованими обставини, на які посилається позивач, та враховуючи можливості суду з власної ініціативи вирішувати питання про вжиття заходів забезпечення позову, на думку суду є підстави для забезпечення позову у інший спосіб.

Суд враховує те, що у поданому до суду позові позивач оскаржує дії державного реєстратора, зокрема з такої підстави, як реєстрація права спільної часткової власності у розмірі більшому, ніж визначено судовими рішеннями, а з наданих суду доказів дійсно вбачаються ознаки розбіжності у рішенні посадової особи відповідача зі змістом судових рішень. Позивач також не просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь - які дії особам, за якими на цей час зареєстроване право власності, зважаючи на що їх інтереси в цьому випадку не порушуються.

Невжиття ж заходів, спрямованих на обмеження можливості державного реєстратора вчиняти подальші дії щодо реєстрації переходу права власності на майно, зареєстроване у розмірі більшому, ніж передбачено судовими рішеннями, у подальшому може призвести до суттєвих перешкод у захисті прав осіб.

Відповідно до частин 5,6 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кам'янець-Подільської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення в частині способу забезпечення позову.

Вжити з ініціативи суду заходи забезпечення адміністративного позову у справі шляхом заборони посадовим особам державної реєстраційної служби вчиняти будь-які дії щодо подальшої державної реєстрації переходу права власності в частині 21/100 та 22/100, разом 43/100 комплексу будівель по АДРЕСА_1 до третіх осіб

до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Кам'янець-Подільської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс -С» про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію прав.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала виконується негайно та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/І. С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок