Постанова

від 31.05.2013 по справі 809/1585/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. Справа № 809/1585/13-a

09 год. 35 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

прокурора - Голіней О.М.,

представника позивача - Раковецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Фітон-МВ"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року заступник прокурора м. Івано-Франківська (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Фітон-МВ" (надалі також - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення норм Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006 року, зі змінами та доповненнями (надалі також - Закон №3480), не подано регулярної інформації про емітента, а саме, не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, не опубліковано в офіційному друкованому виданні та не подано до Комісії, за що на відповідача, трьома постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, накладено штрафні санкції в загальному розмірі 5100 грн. Оскільки відповідач постанови не оскаржував, але штраф так і не сплатив, просить стягнути його в судовому порядку.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити повністю.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, але на адресу суду повернулося поштове відправлення із зазначенням причини невручення (а.с.30).

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зміст частини 4 статті 128 КАС України, а саме те, що в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази та інші матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2013 року (а.с.37-38), юридична особа - акціонерне товариство закритого типу "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Фітон-МВ" зареєстроване 25.04.1997 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

Згідно з положеннями статті 2 Закону №3480, фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів). Учасником фондового ринку є, зокрема, емітент. Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Приписами статті 40 Закону №3480 визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік. Частиною 6 цієї статті визначено, що строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) регулюється Положенням «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р., № 1591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 5 лютого 2007 р., за № 97/13364 (надалі також - Положення №1591).

Згідно з абзацом 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.1996 р., із змінами та доповненнями (надалі - Закон № 448/96-ВР), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

15.10.2012 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено порушення статті 40 Закону №3480 та пункту 1 глави 7 розділу V Положення №1591 та постановлено порушити справу у відношенні до відповідача із зобов'язанням його керівника або уповноваженої особи з'явитися 25 жовтня 2012 року о 10 годині за адресою позивача, для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень (а.с.7). Постанова надсилалася відповідачу згідно з Реєстром відправлень та чеку про оплату рекомендованих відправлень (а.с.16-17).

29 жовтня 2012 року складено три акти про правопорушення на ринку цінних паперів за №420-ПР-1-Е, №421-ПР-1-Е та №422-ПР-1-Е (а.с.8,10,12), якими встановлено порушення вимог статті 40 Закону №3480 та пункту 1 глави 7 Розділу V Положення №1591, щодо не розкриття річної інформації, а саме: не опублікування в офіційному друкованому виданні річного звіту за 2011 рік (акт №420-ПР-1-Е); не подано річного звіту за 2011 рік до територіального органу Комісії (акт №421-ПР-1-Е); не розміщено річного звіту за 2011 рік в загальнодоступній базі даних Комісії (акт №422-ПР-1-Е).

Додатково на актах зроблено відмітку про те, що відповідач для підписання акту не з'явився.

Також, 29.10.2012 року позивачем винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №02/1-03/1123, якою постановлено 09 листопада 2012 року о 10:00 год., розглянути справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача (а.с.14), Постанову та акти направлено відповідачу відповідно до Реєстру відправлень та чеку про оплату рекомендованих відправлень (а.с.18,19).

За результатами розгляду справи 09.11.2012 року винесено три постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема, по постанові №427-ПР-1-Е, на підставі пункту 5 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР накладено фінансові санкції у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 1700 грн. (а.с.9), по постанові №428-ПР-1-Е, на підставі пункту 7 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР накладено фінансові санкції у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 1700 грн. (а.с.11) та по постанові №429-ПР-1-Е, на підставі пункту 6 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР накладено фінансові санкції у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 1700 грн. (а.с.13).

Вищенаведені постанови надіслано відповідачу для виконання (а.с.15), про що свідчить копія реєстру на відправлення та чек (а.с.20-21).

Як встановлено в судовому засіданні, Постанови №427-ПР-1-Е, №428-ПР-1-Е, №429-ПР-1-Е від 09.11.2012 року відповідачем не оскаржувалися, а визначений ними штраф в загальному розмірі 5100 грн., залишається не сплачений.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Абзацом 14 статті 8 Закону № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень пункту 5, 6, 7 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура застосування штрафних санкцій за порушення норм закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів визначена також "Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", чинними на момент виникнення спірних правовідносин, які затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р., № 2272, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 12 лютого 2008 р., за №120/14811 (надалі - Правила).

Згідно з положеннями розділу XVIII Правил, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до статті 121 Конституції України, серед функцій прокуратури є також, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з положеннями статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а штрафні санкції в сумі 5100 грн., за правопорушення на ринку цінних паперів підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробничого сільськогосподарського підприємства "Фітон-МВ" (ідентифікаційний код 24686212) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 5100 (П'ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 13.06.2013 року.