Рішення

від 10.06.2013 по справі 908/1242/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/25/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.13 Справа № 908/1242/13

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Громадського об'єднання "Фонд розвитку особистості" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення суми 6066,56 грн., розірвання договору оренди та виселення

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Кузнєцова Ю.В. (дов. № 54/01-12 від 13.05.13)

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ої особи: Кузнєцова Ю.В. (дов. № б/н від 18.12.12)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Громадського об'єднання "Фонд розвитку особистості" суми заборгованості за договором оренди № 1317/д від 24.12.2004р. у розмірі 6066,56 грн., про розірвання договору оренди № 1317/д від 24.12.2004р. та про виселення Громадського об'єднання "Фонд розвитку особистості" з нежитлового приміщення, яке розміщене у будинку № 34 по вул. Рекордна в м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1242/13, судове засідання призначено на 26.04.2013р. Ухвалою суду від 26.04.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.05.2013р., потім - на 04.06.2013р. Ухвалою суду від 04.06.2013р. в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі № 908/1242/13 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 10.06.2013р.

10.06.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди № 1317/д від 24.12.2004р. відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення. Однак в порушення умов договору оренди відповідач несвоєчасно сплачує орендну плату, внаслідок чого у нього за період з липня 2012р. по лютий 2013р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 6066,56 грн. Просить стягнути з відповідача суму 6066,56 грн. орендної плати. У зв'язку з викладеним, посилаючись на ст. 782 ЦК України, просить також розірвати договір оренди № 1317/д від 24.12.2004р. та виселити Громадське об'єднання "Фонд розвитку особистості" з нежитлового приміщення, яке розміщене у будинку № 34 по вул. Рекордна в м. Запоріжжя. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 782 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представник третьої особи у судовому засіданні 10.06.2013р. в усній формі зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Громадським об'єднанням "Фонд розвитку особистості" (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» № 1317/д, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудоване в підвальний поверх житлового будинку нежитлове приміщення (літера А-4, приміщення ІХ, номер частин приміщення - з 1 по 6 включно, з 8 по 11 включно, сходова клітка Ш площею 15,7 кв.м.), загальною площею по внутрішньому обміру 135,6 кв.м., відповідно до плану підвального поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту житлового будинку, розташованого за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34 (Додаток 3). Майно передається в оренду з метою розміщення громадської організації (п. 1.2. договору). На дату оцінки - 21.06.2004р. вартість орендованого майна згідно звіту про незалежну оцінку та висновку про його вартість становить 54579 грн. без ПДВ. (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 2.1. договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та Акта прийому-передачі орендованого майна.

24.12.2004р. за актом прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане вище нерухоме майно.

Додатковою угодою від 01.08.2005р. до договору оренди № 1317/д від 24.12.2004р. було змінено орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 01.06.2011р. до договору було замінено сторону у договорі, а саме орендодавця - з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір укладений з 24.12.2004р. по 20.12.2005р.

Згідно з п. 10.6. договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Додатковими угодами строк дій договору оренди нежитлового приміщення № 1317/д від 24.12.2011р. неодноразово продовжувався, так додатковою угодою від 16.08.2006р. договір оренди продовжено строком на одинадцять місяців, додатковою угодою від 14.11.2007р. договір оренди продовжено на два роки одинадцять місяців.

Відповідно до п. 10.5. договору з доповненнями внесеними додатковою угодою від 08.02.2010р., договір оренди припиняється, зокрема, в разі невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

У пункті 3.1. договору визначено, що оренда плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 № 786 зі змінами та доповненнями і на момент укладання договору, відповідно до цільового призначення, визначеного в пункті 1.2. складає без ПДВ 1637,37 грн. за рік.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди (за грудень 2004р.) становить без ПДВ 144,36 грн., збільшений на індекс інфляції за грудень місяць 2004р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2., п. 3.3. договору).

Розмір орендної плати неодноразово змінювався, так п. 2 додаткової угоди від 01.12.2011р. до договору оренди № 1317/д від 24.12.2004р. встановлено, що розмір орендної плати орендованого приміщення за грудень 2011р. становить 774,71 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Згідно з п. 5.2. договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів позивач звернувся з позовом до суду.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач своє зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати належним чином не виконував, плату за користування приміщенням у період з грудня 2011р. по лютий 2013р. здійснював частково. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 6066,56 грн. (за період користування з грудня 2011р. по лютий 2013р.)

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав. Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 6066,56 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 1317/д від 24.12.2011р. та виселення відповідача з нежитлового приміщення.

На обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на ст. 782 ЦК України, якою передбачено право наймодавця відмовитись від договору оренди і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Положення ст. 782 ЦК України (на яку посилається позивач) передбачають спеціальний спосіб розірвання договору, а саме: право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Визначена ст. 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

При цьому при вирішенні спору про дострокове розірвання договору за ініціативою однієї зі сторін суду належить з'ясувати підстави розірвання договору відповідно до наведених у позовній заяві, та їх відповідність підставам, наведеним у законодавстві, перевірити та встановити наявність чи відсутність ознак протиправності поведінки відповідача, що має містити ознаки істотності та систематичності допущених порушень умов договору оренди нежитлового приміщення.

Як вже зазначалось у п. 10.5. договору (з доповненнями внесеними додатковою угодою від 08.02.2010р.) сторони також погодили, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, представлений позивачем розрахунок (поданий до суду 10.06.2013р.), відповідач не в повному обсязі здійснював сплату орендних платежів, проте не внесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд відсутнє. Не своєчасне та не в повному обсязі внесення відповідачем орендних платежів згідно представленого позивачем розрахунку не є і істотним порушенням договору в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 1317/д від 24.12.2011р. та виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Таким чином в цілому позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Громадського об'єднання "Фонд розвитку особистості" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66; код ЄДРПОУ 23880305) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району ГУДКСУ в Запорізькій області (р/р 33212871700007, код ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401) суму 6066 (шість тисяч шістдесят шість) грн. 56 коп. заборгованості з орендної плати.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Громадського об'єднання "Фонд розвитку особистості" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66; код ЄДРПОУ 23880305) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; код ЄДРПОУ 37573068) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 12.06.2013р.