Ухвала

від 18.06.2013 по справі 927/658/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 698-166

У Х В А Л А

« 18» червня 2013 року Справа №927/658/13

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2

поштова адреса: 14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 17

До ВІДПОВІДАЧА: Великокошелівського споживчого товариства Ніжинської райспоживспілки

16621, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Кошелівка, вул. Шкільна, 2

Про стягнення 64082,35 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Скорик М.О. - представник, довіреність б/н від 31.12.2012р.

Від Відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/658/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Великокошелівського споживчого товариства Ніжинської райспоживспілки про стягнення 64082,35 грн., в тому числі 49294,12 грн. основного боргу та 14788,23 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання відповідно до договору поставки №641 від 01.01.2011 року.

У судове засідання з'явилася уповноважений представник Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник Позивача на виконання ухвали суду від 06.06.2013р. надала копії платіжного доручення №210 від 20.05.2013р. на суму 3600,00 грн., витягу зі Статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Баядера Логістик" №27 від 29.08.2012р., які суд долучив до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представник Позивача надала заяву про припинення провадження у справі, у якій представник Позивача просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 49294,12 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки вказана сума боргу була сплачена Відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №219 від 24.05.2013р. на суму 5000,00 грн. та №238 від 31.05.2013р. на суму 44294,12 грн.

Одночасно у даній заяві зазначено, що у зв'язку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій та просить припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача суму судового збору.

До заяви додані копії платіжних доручень №219 від 24.05.2013р. на суму 5000,00 грн. та №238 від 31.05.2013р. на суму 44294,12 грн.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Відповідно до абз.1 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідач погасив суму основного боргу і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 49294,12 грн. підлягає припиненню.

Згідно ч.ч.4-5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Як вбачається зі змісту заяви, в якій зазначено, що Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача штрафних санкцій, остання підписана представником ТОВ "Баядера Логістик" за довіреністю М.О. Скорик. Згідно довіреності від 31.12.2012р., копія якої міститься в матеріалах справи, представнику ТОВ "Баядера Логістик" М.О. Скорик, зокрема, надано повноваження повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про припинення провадження у справі в частині відмови від позову підписана повноважною особою Позивача.

У судовому засіданні судом роз'яснено представнику Позивача, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представник Позивача зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 14788,23 грн. штрафу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Згідно ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 14788,23 грн. штрафу також підлягає припиненню.

Як зазначено вище, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, у п.п.5.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено:

"Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1 Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору."

Згідно ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що сума основного боргу була сплачена Відповідачем після порушення провадження у справі, що свідчить про обгрунтованість поданого Позивачем позову, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2. ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою її про примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 78, п.1-1, п.4 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення 14788,23 грн. штрафу.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Великокошелівського споживчого товариства Ніжинської райспоживспілки (16621, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Кошелівка, вул. Шкільна, 2, ідентифікаційний номер 01776622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, вул.Озерянівська, 2, поштова адреса: 14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Новий Білоус, вул. Квітнева, 17, код ЄДРПОУ 35871504, п/р 26006300277029 в ПАТ „Надра", МФО 380764) 1720 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили 18 червня 2013 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року.

Суддя І.В. Кушнір

18.06.13